Юрій Романенко у своєму моно-ефірі «по гарячим слідам» прокоментував так звану інавгурацію, а по суті коронацію Володимира Путіна і що це означає для України, Росії та всього світу. Зокрема, він розібрав «історичну промову» російського диктатора, відзначивши її ключові меседжі та спрогнозував їхні наслідки.
Пряма мова:
Починаємо моноефір, як і обіцяв, де розберу сьогоднішню коронацію Путіна. Саме коронацію, бо все це нагадувало помазання на царство. Все було обставлено з таким пафосом, що я згоден з Пастуховим, який сьогодні написав: після цієї вистави, яку сьогодні показали у Кремлі, вже складно буде щось грандіозніше за сучасних умов відтворити. І тому далі вже шлях униз. Тим більше що цей шлях саме на низ і орієнтований.
Вся промова Путіна, всі посили, які сьогодні були, стосувалися історії, смерті. Я б це так сказав. Його історична мова — історична у тому плані, що вона була про історію. Перед нами виступав історик, який має величезні важелі влади і веде свою маніакальну битву за історію, в якій бере участь маніакальне населення Росії, еліти, які можуть погоджуватися або не погоджуватися. Але це Путіна не цікавить. І, як наслідок, вони приречені грати в історичну місію, принаймні поки Путін живий.
Хоча вчора Соловей вкотре вийшов із конспірологічною версією, що насправді це двійник і що «консенсус еліт формується». Точніше, інавгурація — це з приводу тактичного консенсусу еліт, який розв’яже дорогу до ще більшої боротьби еліт, бо хтось із цієї обойми має вилетіти в умовах, коли ресурсна база, як шагренева шкіра, поступово стискається.
Я ще хотів кількома їдкими коментарями від наших глядачів на основному каналі поділитися. Наші «медоїди» традиційно відпалюють. Моя увага зупинилася на двох коментарях.
Людмила Ярошенко пише: «Цікава дата — 7 травня 1875 року було підписано Петербурзький договір. Японія отримала права на Курильські острови (18 штук) в обмін на частину Сахаліну. Наступного року буде 150 років договору».
Наталья Устименко пишет: «Сьогодні останній місячний день — це буквально найгірший час для інавгурації з астрологічної точки зору».
Щодо цього ми, може, ще мага Веліара покличемо, щоб пояснив, щоб наші маги показали всі ці сатанинські речі.
Але зараз ми почитаємо з вами цю промову. Я виокремлю основні блоки, і ви зрозумієте, чому Устименко, як мені здається, мала рацію. Саме у цьому плані.
Отже, читаємо промову. Вона невелика, але всі акценти дуже добре видно.
Путін каже: «У ці урочисті, відповідальні хвилини вступу на посаду президента хочу сердечно подякувати громадянам Росії у всіх регіонах нашої країни, мешканцям наших історичних земель, які відстояли право бути разом із Батьківщиною».
Тобто, бачите, він червону лінію простягає – необхідність закріпити у масовій свідомості, що окупація українських земель логічно пов’язана із тисячолітньою, як вони кажуть, історією Росії. І тому відбувається відновлення справедливості у тому розумінні. Так вони дивляться.
Хоче вклонитися. Тому йде уклін усім «СВОшникам», хто бореться за їх батьківщину.
І ключовий акцент його уваги – у тексті присяги, як він каже, сконцентровано найвище призначення глави держави: берегти Росію та служити нашому народу.
Тобто він постійно проводить цю ідею, що Росія перебуває в небезпеці, з усіх боків оточена ворогами, і це вимагає перенапруги всіх ресурсів, які є в Росії. І задля цього треба покласти на вівтар все.
Але по ходу треба якось кинути якусь кістку народу, бо народ завжди виконував функцію ресурсу, який розбазарювався направо і наліво, який кидався в топку цього історичного пафосу, за допомогою якого вони виправдовували експансію.
Тобто вся промова – з приводу традиційної однієї російської задачі: експансії та руху до якихось властивих лише їм понять справедливості, які потрібно постійно відновлювати, бо постійно є якісь вороги – Велике князівство Литовське, Польща, тевтонці, Японія, хани з півдня, Османська імперія і так далі, які весь час хочуть споплюжити і згвалтувати цю ідею експансії на всі боки, що є ключовою скріпою Росії.
І Путін запевняє, що надалі інтереси та безпека народу Росії будуть для нього понад усе. Ще б пак. Він апелює до того, що на виборах його обрали і громадяни підтвердили правильність курсу країни.
І відразу проводить ниточку з приводу того, що ви правильно на мене зробили ставку, тому що ми стикаємося із серйозними випробуваннями. Насправді, якби вони ці випробування не розпочинали, не ініціювали та не полізли до України, то нічого б не сталося. Але необхідно створити картинку саме глобального клешу, глобального зіткнення зі страшними глобальними силами.
І, як я вже говорив, постійно повторюються слова «історія», «загальні історичні цілі», «рішучість непохитно відстоювати свій вибір». Тобто це як зграя гопників, які в цьому серіалі «Слово пацана». Вони лізуть на якийсь інший район. Можливо, вони не праві, збили там якусь бабусю, якогось дідуся, пограбували якусь маму. Але оскільки йде конкуренція з іншими зграями гопників, то це формулювання «рішучість непохитно відстоювати свій вибір» — «ми пацани, ми це зробили, і ось у нас такі цінності».
Дослівна цитата: «Свободи, національні інтереси Росії». І Путін говорить про пріоритети. Не все зачитую, щоб не повторюватися і швиденько пройтися всіма основними моментами.
Секундочку, зараз подивлюся питання.
Сан-Дієго, Лісабон — ви молодці.
Тетяна Дашкевич правильно зауважила: «Вже не нацисти на першому місці, а історичні землі». Власне кажучи, це комедія, трагікомедія. Вона не вимагає будь-якої раціональної логіки. Тут завжди ліпилися і ліпляться, доки існує ця держава-хижак, те, що дозволяє тобі обґрунтувати агресію, напад, геноцид та все інше, що вони завжди у своїй історії здійснюють. Тому ніхто вже не пам’ятає про нацизм у цій історії. Все це – з приводу історії. Те, що він цьому Карлсону-Такеру вбивав у голову протягом більш ніж вартового інтерв’ю, тут він просто у більш стислій формі повторює. Тобто людина зациклена на історії.
Хтось пише: «Робота людини, яка пише йому мову, стає все простішою і простішою». Вона не зовсім проста. Вона здається простою, але насправді важливо вкласти дуже ємні та примітивні сенси у дуже маленьку промову для того, щоб населення надихнулося. Причому населення, яке за своєю суттю у значній масі просто нігілістичне.
Тепер ідемо далі. Отже, які цілі? Насамперед — народозбереження. Цікавий новояз у них з’явився — «народозбереження». Ну так, якщо кидати в топку війни сотні тисяч людей, які помирають пачками, то, мабуть, треба поставити питання народозбереження. Але не у зв’язку з виходом із війни. Ні, це народозбереження — з приводу того, як культивувати, репродукувати біологічну масу, яка потрібна для такого типу політики.
Він каже: «Упевнений, що підтримка багатовікових сімейних цінностей, традицій і надалі об’єднуватиме громадські, релігійні об’єднання, політичні партії, всі рівні влади». Ну, коротше, домострой. Тобто питання часу, коли вони повернуться до домострою, тому що, дивлячись на ті ініціативи, які у них прострілюють — з приводу заборони будь-яких ліберальних віянь, ставлення до сексуальних меншин і просто сексуальної свободи, яка там десь теплиться в Росії, і закінчуючи ось усією релігійною машиною, за допомогою якої вони збираються керувати росіянами.
Тобто, в принципі, те, що Шевченко та Саварець у нас говорили на наших ефірах протягом півтора року, обстоюючи ідею про те, що вся ця афера — задум ФСБ щодо перетворення Росії на велику Північну Корею, набуває конкретних рис. Де є монарх, де є домострой з попами, які це віщають і роблять все більш важливим елементом жрецтва, що має якусь монополію на формування державної ідеології. І все це для того, щоб прикрити цей станово-феодальний деспотизм, який по суті становить ядро сучасної російської держави.
Риторика: «Наше рішення щодо розвитку країни, регіонів мають бути ефективними, справедливими, підвищувати добробут».
Далі: «Ми були і будемо відкриті до зміцнення добрих стосунків із усіма країнами». Ось пішло розгортання дискурсу щодо союзників. Далі він говорить щодо багатополярності: «Це одне з ключових завдань — побудова багатополярного світу». Продовжує загравати з глобальним Півднем, оскільки Захід не приїхав на інавгурацію (по суті було представлено лише кількома послами, зокрема французьким).
Але ключове питання: як запросити Захід на формування цієї «Ялти-2», про яку вони мріють? При цьому він продовжує грати на ресентименті десятків країн глобального Півдня для того, щоб спробувати з цього глобального прекаріату чи пролетаріату сформувати коаліцію, яка дозволить здійснити те, що вони собі задумали: прибрати, скинути гегемонію Заходу, насамперед США, та здійснити глобальну пролетарську, станово-феодальну революцію.
Але при цьому він залишає лазівку для торгів із Заходом і каже: «Ми не відмовляємося від діалогу із західними державами. Вибір за ними: чи мають намір вони перекладати провину і далі намагатися стримати розвиток Росії?» Хоча ніколи так добре, як сьогодні, Росія у своїй історії не жила.
І вона живе виключно тому, що мала доступ на європейський ринок, який був для неї основним, преміальним, західним. Продавала газ, нафту. І власне це дозволило зробити ту економічну подушку за досить грамотної консервативної політики економічного блоку, яка дозволяла перерозподіляти ці доходи навіть в умовах усіх гігантських розкрадань, про які ми знаємо в сучасній Росії.
Знову ж таки відсилаю до справи Тимура Іванова, заступника міністра оборони, якого зараз розпинають і з якого, схоже, почалася зачистка значної частини російської еліти. Тобто це не просто якась справа, не просто з приводу повалення, зменшення впливу Шойгу чи його повалення. Це з приводу боротьби всередині російської еліти та формування нової стійкої конструкції на базі нового елітного консенсусу, який скріплюється ось цією квазірелігійною та історичною каламуттю, яку втюхуватимуть нещасним росіянам.
І що він шле Заходу? «Вибір за Заходом: чи мають намір країни Заходу й надалі намагатися стримувати розвиток? Ми вже сказали, продовжувати політику агресії (смішно), тиск на нашу країну, що не припиняється роками…» Ну так тиснули, що скупили всю Лазурку і сотні мільярдів доларів заливали у казначейські папери США і таким чином нещадно принижували Росію.
«Чи ж шукати шлях до співпраці та світу?» Шляхом руйнування співробітництва та миру.
«Повторю, — каже Путін, — розмова, у тому числі і з питань безпеки, стратегічної стабільності, можлива». Тобто він каже: «Чуваки, ми кватирку не закриваємо, але не з позиції сили». Ну, тобто ніби. «Але без всякої зарозумілості, чванства, власної винятковості, а тільки на рівних, поважаючи інтереси один одного».
Найсмішніше, що вся ця мова — саме з приводу власного чванства, зарозумілості та власної винятковості. І вони цього вимагають від Заходу.
«Разом із партнерами з євразійської інтеграції (відсилання до Китаю та компанії), з іншими суверенними центрами розвитку ми продовжимо роботу з формування багатополярного світопорядку, що дорівнює, неподільній безпеці».
«У складному світі, який змінюється, ми маємо бути самодостатніми, конкурентоспроможними». Це відсилання до «фортеці», про яку писав Караганов, здатної завдати нищівного ядерного удару. Тим більше, що ми зараз спробуємо налякати Захід та Україну ядерним ударом. І тому розчехлили тактичні ядерні бомби.
І, відповідно, відкривати для Росії, як він каже, нові горизонти, «як уже не раз бувало в нашій історії». Ну, тобто, наша пісня хороша, починай спочатку.
Тепер подивимося на запитання.
Олексій Мілащенко запитує: «Чи є у цій промові меседж для зовнішніх акторів?» Як бачите, якраз зачитую.
В принципі, нічого особливого. Давайте генеруйте питання, бо поки що плюс-мінус нічого цікавого.
«А питання — хто все-таки інавгурувалося?» Ми цього точно не знаємо. Інавгурувався або Путін, або хтось схожий на Путіна.
До речі, дуже прикольний момент. Я бачив на одному з ресурсів, де вони говорили про те, що Путін зустрівся із цим відомим лікарем (не пам’ятаю прізвище). І вони це по всіх федеральних агенціях розіслали. Лікар, який має якусь суспільну вагу. І лікар сказав, що Путін має гарний фізичний стан. Сказав це Путіну. А Путін відповів: «Ну звичайно ж, мені потрібний хороший фізичний стан, тому що тут такі великі справи треба творити».
Тобто, дивіться, вони насправді обігрують цю повістку, яку вчора Соловей вкотре закинув — що Путін десь у холодильнику на Алтаї лежить. Щодо того, що у нього зі здоров’ям не все добре. І, відповідно, це має підривати якісь настрої.
Але я запитую себе: як Соловей може все це нести, перебуваючи десь у центрі Москви, не маючи якогось ФСБшного даху? Бо інакше йому вже давно б голову відірвали. У Росії відривають голову за лайк, за якусь репостику. А тут людина цілком серйозно говорить з ранку до вечора про те, що Путін помер.
Але знову-таки, це є відображенням ось цієї елітної боротьби, де використовують у тому числі таких спікерів для того, щоб вкидати смисли, які дозволяють маніпулювати громадською думкою, надсилати якісь сигнали тощо.
Йдемо далі. «Хто може прийняти владу після Путіна?» Дивіться, ми бачитимемо це за призначенням уряду. Тому що ключове зараз – хто очолить уряд. Мішустін? Чи цей, вибач Господи, син Патрушева, Миколи Патрушева? Чи якісь треті фігури? Це ключ також.
Тобто, у форматі нового уряду ми побачимо, які групи впливу перемагають. Чи буде викинуто групу Шойгу повністю, як це сталося після смерті Сталіна.
До речі, я зараз прочитав книгу Рубенштейна про те, як розвивалася ситуація після смерті Сталіна. І ось що тут відбувається зараз, у якихось аспектах нагадує ту гризню, яка йшла між групами еліт, коли вождь віддав кінці і необхідно було переходити до вирішення питань, пов’язаних із управлінням та перехопленням управління.
Тому все це ми бачитимемо. Я до речі книжку розберу окремо, вона заслуговує на увагу. На мою думку, Джошуа Рубенштейн.
Але найголовніше, що в уряді ми побачимо, який реальний розклад у впливі між різними групами еліт буде зафіксовано. Це головне.
«Слухала Накі, він посилався на статтю конституції, сказав, що від сьогодні Путін не президент, а узурпатор, тепер легітимна ціль». Дивіться, не має жодного значення, тому що ключове – це як виглядатиме архітектура нової влади.
Якщо припустимо, Путін помер, як от Соловей розповідає, то після формування нового консенсусу він, за логікою, має перестати бути потрібним. Як про це говорив Володін: на ньому тримається сучасна Росія. І коли складеться ця архітектура, але знову ж таки це на рівні припущення та гребаної конспірології, після того, як цей консенсус складеться, тоді можна буде після його пред’явлення запускати процес виборів.
А якщо він не помер, я впевнений, що з ним все нормально, то швидше він просто формуватиме ту архітектуру влади, яка йому вигідна, в умовах його історичного моменту, який для нього наприкінці життя став сенсом. І ні про що, окрім історії, він не думає. Ми бачимо це на прикладі тих кроків, які він робить останні роки, включаючи війну і включаючи цю інавгураційну мову, в тому числі.
«А в якому правовому полі будуть європейські політики, які можуть теоретично вести можливі переговори з Путіним, якого технічно для ЄС визнано нелегітимним? Чи на це не зважатимуть?»
Дивіться, по-перше, на підході вибори до Європарламенту. І відповідно, вибори до Європарламенту можуть змінити це рішення, бо воно ж ухвалювалося тим складом, який сьогодні. А у новому складі будуть інші люди.
Але по-друге, Європа дивитиметься на стійкість України, на стійкість США навіть пізніше. І відповідно, на стійкість Росії крізь призму стійкості США, з відповіддю, як бути, тому що сьогодні головний обмежувач у їхньому діалозі з Росією — це Сполучені Штати Америки. От і все.
«Юрій, скажіть, що Ви знаєте стосовно линії оборони». Не тема разговора, и не буду этого поднимать. Отдельно потом поговорим.
«Юра, чи є шанс на поворот у Зеленського? Чи він здатний до змін?» Я думаю, що ні. То есть, всё, в моём понимании, это уже невозможно. То, что говорил Хомяк в ноябре 21-го года, когда говорили о психотипе.
«Юрію, переговори все ще реальні під кінець 24, початок 25-го року, враховуючи таку риторику?» Так це, звісно, реально. Він же говорить про кватирку відкриту для переговорів. Просто переговорна рамка буде формуватися за підсумками наступу Росії влітку цього року. Всі. Тому власне про це й говорили.
«А наш Володька — фігура номінальна чи реальна?» Реально, звісно. Він кермує всім. Я вже про це також говорив. Це велика помилка думати, що тут кермують якісь клани. Саме дуже реально.
«Що там Кадиров розійшовся за Харків, Одеса?» Ну, вони весь час це співають. Тому, в принципі, яка різниця, що вони там співають.
«Давно не було спільного ефіру Хом’яка та Арестовича.» Подумаємо, можливо і зробимо, але не на найближчий тиждень точно. Хоча, може, найближчого тижня поговоримо. У п’ятницю ми маємо робити ефір з Арестовичем.
На цьому закінчуватиму, бо я обіцяв, що я недовго буду, а вже 42 хвилини.
Дивіться, ми розберемо це, продовжимо розбирати. І психологів покличемо, і з Савраматом, і з усіма іншими нашими хлопцями. Тому це не остаточно, це такий, по верхам я швиденько пробігся, як воно виглядає.
Плюс буде вже уряд. Я думаю, вони найближчими днями сформують. Плюс, я думаю, що найближчими днями та тижнями вони почнуть бити по нас.
Тож що тут казати? Готуємось до складних часів.
«Юро, ви знали, що війна буде ще в 2006 році. Коли буде її кінець у даному контексті, великий, глобальний?» Я думаю, до 30-го, можливо, навіть пізніше, близько 30-го року, плюс-мінус. Я гадаю, що не раніше.
«А наш сюжет?» Я думаю, що більш швидкий у нас буде відскок, бо навряд чи ми більше потягнемо.
На цьому закінчуємо.