«Pandora papers» раскрыли целую сеть офшорных схем высокопоставленных чиновников и политиков по всему миру. В Украине фокус внимания сконцентрировался преимущественно на вовлеченности в офшорный скандал президента Владимира Зеленского, однако украинский гарант не единственный из глав стран, предпочитавших держать свои деньги за границей. «Апостроф» разбирался, кто еще из лидеров иностранных государств попал в скандал с офшорами, кто и в каких целях использует «Пандору», и что грозит любителям выводить капитал за тридевять морей? Выводят все Согласно расследованию Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ), в котором приняли участие более 650 журналистов, около тридцати действующих и бывших глав государств, а также более трех сотен чиновников скрывали и выводили свои средства в офшоры. На «доске почета» кроме президента Украины Владимира Зеленского оказались и другие весьма известные персоналии. К примеру, согласно информации «Pandora Papers», семья президента Азербайджана Ильхама Алиева предпочитает хранить свои средства в офшорах на Британских Виргинских островах. Именно там оказались зарегистрированы 84 компании, которые связывают с руководством этой страны. В частности, речь идет о использовании офшоров при покупках недвижимости в самых престижных частях Лондона, суммарная стоимость которой в определенный период достигала порядка 700 миллионов долларов. Впрочем, из-за падения цен на нефть большую долю этой собственности пришлось распродать, и Алиевым пришлось довольствоваться скромными остатками недвижимости на сумму 191 миллион долларов. «Все могут короли!», — вероятно подумал Абдалла II, король Иордании, и воспользовался офшором для покупки 14 домов в США и Великобритании общей стоимостью свыше 106 миллионов долларов. Впрочем, адвокаты иорданской короны уже во всю отрабатывают версию защиты, заявляя, что большинство объектов, указанных в «Pandora Papers», вообще не связаны с Абдаллой II. Так же защита короля настаивает на том, что что в опубликованных документах нет никаких доказательств того, что монарх тратил на покупку недвижимости международную финансовую помощь Иордании. Впрочем, это может стать очень сильным ударом по репутации иорданского монарха, учитывая, что всего несколько месяцев назад он был обвинен своим младшим братом в коррупции и некомпетентности, на что иорданскому королю пришлось отбиваться встречными обвинениями – уже в попытке государственного переворота. Не только Востоком единым «сыты» офшорные компании. Из документов «Пандоры» следует, что премьер-министр Чехии Андрей Бабиш еще в 2009 году зарегистрировал на Британских Виргинских островах компанию «Blakey Finance Limited», которая выдала другим компаниям кредит на сумму в 15 миллионов евро, на которые, в итоге, Бабиш купил себе виллу на Лазурном берегу Франции. Стоит отметить, что чешский премьер зарегистрировал офшорную компанию еще до прихода в политику, будучи бизнесменом, и в своих декларациях указывал информацию о своей недвижимости во Франции. Однако в своих отчетах в налоговую он не упоминал про офшор, как и не сообщал откуда появились те самые 15 миллионов долларов, вплоть до публикации «Pandora Papers», а после заявил, что упомянутые средства имеют чешское происхождение, и все налоги за них уплачены. После недавних парламентских выборов в Чехии Бабиш потеряет свою должность. Зато у него теперь будет много времени, чтобы доказать свою чистоту и честность. Не захотел платить «лишние» деньги в государственную казну и экс-премьер-министр Великобритании Тони Блэр со своей супругой. Журналисты уличили чету Блэров в уходе от налогов при покупке викторианского особняка в центре Лондона стоимостью в 9 миллионов долларов. В случае покупки недвижимости напрямую, семья британского экс-премьер министра заплатила бы различного рода налогов на сумму 400 тысяч долларов. Однако вместо этого семья Блэров приобрела офшор на Британских Виргинских островах, который и владел зданием. Примечательно, что ранее эта офшорная фирма принадлежала действующему министру туризма Бахрейна Зайеду бин Рашиду аль-Зайани. В ответ на обвинения, Черри Блэр уже заявила, что на подобной «схеме» покупки особняка настаивал продавец, а предыдущего владельца фирмы Черри не знала. Одна из «башен» Кремля воспользуется «Пандорой»? Публикации «Pandora Papers» зацепили и Россию. Самого Владимира Путина, конечно, в новом офшорном расследовании нет, но вот лица из его ближайшего окружения все же присутствуют. Однако в российских СМИ особенно громко звучит одна фамилия – генерального директора российского «Первого канала» Константина Эрнста, которого обвиняют в том, что в 2014 году он через офшорные компании без торгов купил у мэрии Москвы здания 39 кинотеатров за 60 млрд рублей. Кинотеатры были проданы по минимальной, не рыночной цене, с целью дальнейшего открытия в них районных культурных центров, но теперь на их месте строятся торговые центры. Примечательно, что деньги на это были предоставлены кипрским банком RCB Bank, где одним из основных акционеров является российский государственный банк ВТБ. В сентябре, за две недели до публикации «Пандоры», в российских СМИ появляется информация о том, что Эрнст покинет «Первый канал». Тогда это некие источники объясняли, что уход Константина Львовича может быть связан с финансовыми трудностями компании, поскольку еще в 2018 году долги «Первого канала» превысили 20 млрд рублей — почти две трети годовой выручки. Ходили слухи что замену Эрнсту якобы следует ждать в январе. Но вот неожиданность – выходит «Pandora papers», после которой фамилия Эрнста пестрит в расследовании об офшорах, в то время как на самом «Первом канале» подобные действия неоднократно порицались, поскольку «деньги должны быть в стране и развивать ее экономику». В чем же проблема, и что пошло не так у Эрнста, который 20 лет занимает должность гендиректора «Первого канала»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, что Кремль не монолитен, а его «башни» часто воюют между собой. С 2018 года медийное направление — и пропаганда, которой занимался Эрнст — окончательно перешло под крыло первого заместителя руководителя Администрации президента Российской Федерации Алексея Громова. Важно учитывать, что Громов до назначения на действующую должность был пресс-секретарем Путина с 2000 по 2012 год. Ходят слухи, что гендиректор «Первого канала» состоит в довольно натянутых отношениях с топ-чиновником Администрации Путина. Как рассказали «Апострофу» информированные источники в Москве, Громов целенаправленно давит на Эрнста, не давая добро на госфинансирование «Первого канала», списывая все на убыточность и неэффективность телеканала. Объясняют этот конфликт просто: Громов и Эрнст представляют разные «башни» Кремля. Если Громов представляет АП РФ, то Эрнсту приписывают близость к ФСБ РФ. И поэтому вбить последний гвоздь в гроб медийного оплота от «фракции» ФСБ — для Громова задача не только личная, но и корпоративная. И «Pandora Papers» явно весьма удачный инструмент для того, чтобы добить оппонента. Ищите кому это выгодно Зачем в принципе нужны волны подобных разоблачений? Как отмечает основатель проекта «Наши деньги», журналист-расследователь Юрий Николов, здесь может быть сразу несколько причин – и политическая подноготная среди них – не главная. «Таким образом дискредитируется ряд вполне определенных офшорных юрисдикций: Каймановы острова, Виргинские острова, Панама, и так далее. Среди потенциальных клиентов, то бишь тех же чиновников, политиков или боссов мафии, создается негативный имидж определенным странам, где они бы могли бы держать свои капиталы. Ведь главное для офшоров — это тайна. А если эта главная функция нарушается, то пойдет ли любой босс мафии или политик в эту офшорную юрисдикцию, если возможна утечка информации? Нет, конечно», — говорит «Апострофу» Юрий Николов. Как отмечает эксперт Международного центра перспективных исследований Егор Киян, есть объективные причины не любить офшоры. «Существует три основные причины негативного отношения к офшорам. Первая — это проблема чистоты активов. Вторая — это способ вывода денег: вместо того, чтобы платить налоги в государственную казну, представители бизнеса предпочитают выводить эти деньги в офшоры, показывая государству, грубо говоря, «дулю с маком». Третья причина – потому что капитал в стране не задерживается. То есть в условиях Украины, например, которой нужны реинвестиции, дополнительные инвестиции, развитие бизнеса и тому подобное, бизнес вместо этого – особенно большой – предпочитает «выжать все соки». Часто финансово-промышленные группы нацелены на «доение» ресурсной базы Украины, они не нацелены на то, чтобы деньги оставались в Украине, вращались, создавали дополнительные деньги. Вместо этого просто – предприятие заработало – деньги вывели. Но когда-нибудь, извиняюсь за сравнение, «дойная корова сдохнет». Поэтому есть такое негативное отношение к офшорам», — объяснил эксперт Егор Киян. Что же касается юридической ответственности, то, как рассказал «Апострофу» заслуженный юрист Украины, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Владимир Василенко, то тут, скорее всего, никто не понесет наказания. «Есть определенные страны, которые вообще не требуют уплаты налогов для вкладчиков банков из любой страны. И этим пользуются: средства, которые зарабатывают в собственной стране, перебрасывают на офшоры с тем, чтобы избежать налогов. Но вложения в оффшорные компании не запрещаются, в том числе и украинским законодательством. Запрещается и карается неуплата налогов в собственном государстве. Если будет доказано, что человек перевел деньги в офшоры, но не заплатил налоги, тогда его можно привлечь к ответственности. Это уже зависит от эффективности деятельности правоохранительных органов, докажут ли они что деньги, которые спрятали в офшорах, это деньги, из которых не были уплачены налоги. Это с точки зрения права национального и международного. Ну а с точки зори морали, то, конечно, сознательный гражданин страны, кто бы он ни был, мелкий бизнесмен или олигарх, его моральный долг — вкладывать деньги в развитие собственной страны. И здесь обычно вопрос — в моральном плане», — отмечает заслуженный юрист Украины Владимир Василенко. Впрочем, подобного рода обвинения в выводе средств будут иметь политические последствия. «Если на том или ином политическом «бренде» появляются такого рода обвинения, пусть даже не криминального или финансового свойства, то политический урон измеряется в процентных пунктах. Зачастую могут последовать большие проблемы с налоговой. Но это что касается стран с высокоразвитой демократии», — отметил журналист Юрий Николов.