Столичная полиция отчиталась, что с начала 2024 года направила в суд 26 уголовных производств по уклонению от мобилизации. По первым семи уже вынесены приговоры, в том числе один с максимально возможным сроком лишения свободы — на 5 лет и один — на 4 года. На это следует обратить внимание, потому что в последнее время суды первой инстанции стали отказываться от условных наказаний. Почему – исследовала журналист Коротко про.
Принимали во внимание признание вины и характеристики
Ответственность за уклонение от призыва во время мобилизации в особый период регулирует статья 336 Уголовного кодекса Украины. Преступление завершено, когда военнообязанный прошел военно-врачебную комиссию, был признан годным к службе, но не выполнил мобилизационное распоряжение – не пришел в назначенное время для отправки на учебный полигон.
Статья не тяжелая, однако наказание безальтернативно: от 3 до 5 лет лишения свободы. Такой срок пребывания в колонии может сломать человеку жизнь.
— Подавляющее большинство обвиняемых в уклонении от призыва отказывались идти в армию не из-за идеологических или антипатриотических соображений, а из-за банального страха рисковать жизнью. На суде они искренне раскаиваются, а если не имеют судимости, получили положительные характеристики с места работы или от своей общины, то суд приходит к выводу, что исправление возможно без лишения свободы, — говорит адвокат Роман Шарко. – Среднестатический приговор: 3 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год или 4 года — со сроком в 2 года. Если же обвиняемый вину не признавал или искал своему слабодушию оправдания, то к нему относились уже строже.
Так, 3 года реального лишения свободы получил житель Волыни, пытавшийся оправдаться тем, что после получения мобилизационного распоряжения «находился в периоде непрерывного пьянства». В случае, упомянутом в пресс-релизе киевской полиции, мужчина пытался прикрыться родственниками, живущими в оккупированной части Донецкой области. Мол, должен был ехать к старикам, поэтому не может идти воевать. За это получил максимальные 5 лет.
«Пытается избежать справедливого наказания»
Даже при том, что суды первой инстанции проявляли, как правило, снисходительность, это не гарантировало избежания тюрьмы. Мягкие приговоры неизменно оспариваются прокуратурой, и апелляционная инстанция часто становится на ее сторону. Так, жителю Закарпатья, который после получения «боевой повестки» уклонился от мобилизации, областной апелляционный суд заменил испытательный срок на 4 года заключения, несмотря на то, что в семье двое малолетних детей.
Реальные три года вместо двух лет нахождения под административным надзором получил военнообязанный из Харькова. «…Хотя мужчина совершил умышленное нетяжкое преступление, но такой создает в глазах граждан и общества в целом негативное впечатление безалаберности, безнаказанности, тем более во время введенного на всей территории Украины военного положения и мобилизации, что свидетельствует о значительной общественной опасности самого преступления», — цитирует » Протокол » заключение коллегии Харьковского апелляционного суда.
Понемногу стало меняться отношение к признанию вины и в судах первой инстанции. Новоград-Волынский горрайонный суд Житомирской области полностью отверг раскаяние выпускника военной кафедры – старшего лейтенанта запаса, отметив, что: «Высказывание формального признания вины обвиняемым свидетельствует о том, что последний под давлением безоговорочных доказательств пытается избежать справедливого наказания за совершенное».
По данным базы » Опендатабот «, с начала АТО в 2014 году и по состоянию на середину марта нынешнего года по статье №336 УК Украины было вынесено 3746 приговоров. Из них треть – 1257 — приходилась на 2023 год. 60 уголовных производств завершились реальным заключением.
Значительный общественный резонанс
Данных за 2024 год еще нет, однако можно прогнозировать, что количество отправленных за решетку из-за игнорирования «боевых повесток» может возрасти. Кроме киевских приговоров, о реальных сроках заключения есть официальные сообщения из Черкасской, Черниговской, Одесской, Львовской, Тернопольской областей.
Адвокат обращает внимание на то, что в мае Верховный суд, рассматривая одно из типичных дел, утвердил позицию: “данная категория уголовных правонарушений вызывает значительный общественный резонанс, а потому применение института освобождения от отбывания наказания не будет способствовать его цели – исправления и предотвращения новых уголовных правонарушений, совершенных как самим обвиняемым, так и другими лицами”.
– Суды первой инстанции вправе выносить приговоры по своему убеждению, но они также должны ориентироваться на позицию Верховного суда относительно вреда условных приговоров, – резюмирует юрист.
Также в мае Верховный суд фактически поставил точку в дискуссии о праве на уклонение от мобилизации на основании религиозных убеждений: “…никакие религиозные убеждения не могут быть основанием для уклонения гражданина Украины, признанного годным к военной службе, от мобилизации с целью исполнения своего конституционной обязанности по защите территориальной целостности и суверенитета государства от военной агрессии со стороны иностранной страны». Таким образом, жителя Тернопольской области, которого из-за принадлежности к одной из протестантских церквей полностью оправдал Кременецкий районный суд, оставлено отбывать 3 года заключения, как постановил апелляционный суд.
Есть вопросы
Призывают ли условно осужденных?
Кампания против мягких приговоров носит свой прагматический характер. Условно осужденные за уклонение от мобилизации не снимаются с военного учета и могут быть повторно призваны – с пробационной службы обязанности по надзору переносят на командира части. Однако на практике такой призыв совершается редко.
— У нас еще не было ни одного такого случая, — сказали Коротко про в одном из ТЦК Киевской области.
Поэтому условный термин некоторые воспринимают как некую отсрочку от призыва. Впрочем, судебная практика знает и случаи, когда осужденные вторично получали боевую повестку и снова не выполняли ее распоряжения. За такое житель Хмельницкой области, получивший 4 года условно с испытательным сроком в 1,5 года, реально попал за решетку.
Так же подлежат мобилизации осужденные на условный срок, если приговор не вступил в законную силу, потому что его обжалует прокуратура. Судебно-юридическая газета описывает достаточно абсурдный случай, когда осужденный, находясь на условном сроке, стал военнослужащим, а Тернопольский апелляционный суд приговорил его к реальному сроку, сославшись на отсутствие раскаяния. Верховный суд, к счастью, отменил такое решение.
Что касается реально заключенных, то 336-я статья УК Украины входит в перечень статей, позволяющих осужденным мобилизоваться из тюрьмы на добровольных началах.