Термин «клептократия» украинская Википедия определяет как «чисто публицистический», даже «идеологическое клише», обозначающее «власть воров, систему власти, в условиях которой коррупция и финансовые злоупотребления государственных чиновников и политиков становятся одним из основных стержней жизни общества».
Очевидно, что такое определение сформулировано людьми, которые либо не имеют достаточных социально-экономических знаний, либо не хотят придавать политически сенситивным терминам какой-либо серьезности.
Наш анализ – политэкономический, поэтому мы будем употреблять все термины только с точки зрения научного подхода.
С позиций научного подхода всякая реально существующая общественная модель выполняет следующие основные функции:
Идеологически обосновывает генеральную цель через национальную идею.
Формирует под эту идею государственный аппарат, обеспечивающий суверенитет – соблюдение законов и защиту самой модели.
Налаживает хозяйствование – материальную базу общества.
Занимает «простых людей» общественно полезной деятельностью и обеспечивает их всем необходимым.
Соответственно, точкой отсчета для любого сообщества является интегральный идеал общества, в котором каждый хочет жить. В той или иной мере.
Этот идеал мало зависит от личных предпочтений или эмоционального состояния причастных граждан, но, как учит политэкономия, в основном определяется их жизненными интересами.
Формой правления в современной Украине является классическая охлократия, при которой право голоса имеет каждый совершеннолетний гражданин, независимо ни от его личных талантов, ни общественных заслуг. При охлократии обществом управляют не самые умные, не самые благородные, и даже не самые хитрые, а «подавляющая масса» наименее компетентных, способных и активных личностей, основной силой которых является именно их преобладающая численность. Этот момент закреплен в актуальной Конституции Украины, поэтому ничего другого здесь быть, по определению, не может.
Жизненный интерес типичного представителя «подавляющего большинства» в современной Украине, «простого человека из народа» заключается в получении как можно большего количества материальных благ при как можно меньшей трате на это собственной жизненной энергии. То есть, в массе своей, современные украинские полноправные граждане не обладают ни какими-то врожденными талантами, ни профессиональными навыками, ни знаниями, ни даже особыми желаниями, которые побуждали бы их к построению какого-то совершенного общества. Что-либо менять в этой жизни они и не хотят, и не могут, и даже лучше будет для всех, чтобы за это дело не брались.
Основное, что их интересует – это побольше благ и поменьше проблем.
В современной украинской ментальности нет места каким-то моральным заморочкам на тему аморальности коррупции или негативности воровства. Строго говоря, в украинской ментальности цивилизованное понятие воровства отсутствует как таковое.
Генетическая основа современного украинского этноса сформировалась задолго до того, как возникли первые цивилизованные европейские сообщества, поэтому все то, что в Европе считается само собой разумеющимся атрибутом цивилизации, у украинцев на генетическом уровне в целом не наблюдается.
Популярных объяснений этому феномену много, и почти все они бессмысленны, поэтому будем исходить из того, что он не только существует, но и является основным системообразующим фактором в социально-экономической модели.
Следует заметить, что так уважаемая в Европе и ненавидимая в Украине частная собственность – это не причина современных ментальных разногласий, а следствие генетических особенностей причастных народов. Об этом я уже писал не раз, сейчас важно не опускаться до поиска простых объяснений и виновных в собственных грехах.
Как бы там ни было: большинство, «подавляющая масса» современных украинцев своим жизненным интересом имеют получение материального обеспечения «на европейском уровне», при этом не демонстрируя ни европейской производительности, ни европейской организованности, ни европейского сознания.
Вполне естественно эти интересы перерастают в идеологию «все отобрать и поделить», с тем лишь нюансом, что патриотические чувства и природная скромность не позволяют рядовому украинцу прибегать к открытому грабежу, а заставляют сосредотачиваться на латентной «прихватизации» и вымогательстве от «власти» как можно большего содержания. Это та самая «шариковщина», только в профиль, ведь единственной возможностью для «власти» обеспечить благами неимущих является отобрать эти блага у тех, у кого они есть. Однако, с точки зрения украинцев, это уже проблемы «власти».
В современной украинской ментальности собственная немощь является основным производительным ресурсом, ведь предоставляет ее носителю «законное» право на получение всех возможных благ и помощи. Мало того: она является и основным политическим ресурсом: требовать содержания для паразита в современной Украине является делом не только почетным, но и вполне легитимным. Мало того: генетическая неспособность вести порядочную жизнь является основной индульгенцией от необходимости такой жизни придерживаться.
И этот момент также закреплен в актуальной Конституции.
Поэтому, беря то, что плохо лежит, подделывая справки, давая взятки, махинируя льготы и статусы, «решая вопросы», нелегально подрабатывая на клубнике в Европе, скрывая свои доходы от налогообложения и т.д., то есть – совершая все то, что в любой европейской стране считалось бы позорным или криминальным, «щирый» украинец не делает ничего плохого – он лишь берет свое, перераспределяет национальное богатство «по справедливости».
Присвоение чужого – это всегда возбуждает и мотивирует, в противовес зарабатыванию добросовестным трудом, ограничивающимся собственными талантами и жизненным временем, а потому вызывает лишь неприязнь и апатию. Честно заработать в Украине можно лишь какую-то смешную и конечную сумму, тогда как воровство не только не имеет четко очерченных границ, но и требует инициативности, предприимчивости, риска, несет в себе азарт и элементы игры. Что-то вроде охоты на дикого зверя.
В любом случае такие мотивации для генетического украинца являются намного более близкими, чем тупое цивилизованное выполнение законов и предписаний.
И если уже украсть у собственного государства не является чем-то неприемлемым, то у чужого – и подавно. А если не удается украсть, то хотя бы выцыганить – и то хлеб и к хлебу…
Мы видим, что основным мотивирующим интересом актуального правящего гегемона в Украине является экономия затрат собственной энергии на приобретение материальных благ, и формально незаконное, но морально толерируемое изъятие чужого имущества в свою пользу предлагает этому интересу привлекательную альтернативу.
А посему: у каждого представителя «подавляющего большинства» в современной Украине живет и расцветает стремление жить за чужой счет – от пенсионера до «самого». Возможно, не у каждого оно заметно, и далеко не каждого побуждает к активным действиям, но у каждого оно все же есть и тем или иным образом влияет не только на его мировоззрение, но и на интегральную ментальность общества в целом.
На замечание о том, что большинство национального имущества в Украине разворовывается, что это сильно подрывает национальную государственность и общие перспективы страны в целом, и, в конечном счете, позорно, большинство украинцев отвечает, что «коррупция есть во всех странах», и у европейцев сейчас не меньше проблем, чем «у нас».
Однако коррупция – это не клептократия. Коррупция – это что-то типа ржавчины на работающем механизме, который, в целом, выполняет свою функцию.
Соответственно, коррупция не может быть системной по определению, ведь трудно себе представить организованные банды коррупционеров в работающей системе правосудия. Каждый коррупционер – это вор-одиночка, кровно заинтересованный в том, чтобы его не разоблачили, следовательно, настойчиво скрывающий любую информацию о своих деяниях.
Коррупционеры могут сбиваться в группы, помогать друг другу или даже координировать свои усилия, но они никогда не приобретают системного значения, ведь они, по своей сути, – антисистемные, то есть такие, которые могут только вредить.
Коррупционер весьма ограничен в своих возможностях, ничтожный отброс, который не может иметь на общество никакого влияния. Он в принципе не способен накопить сотни миллионов при зарплате в двадцать тысяч, вести роскошный образ жизни, скупить массу объектов недвижимости или занять господствующие высоты в какой-либо отрасли экономики.
Коррупционер не светится на тусовках, он тихо ворует, прячется от посторонних глаз и ведет себя, преимущественно, как миллионер Корейко. Ведь, раз мелькнув, попав в поле зрения общественности, он навсегда теряет возможность хоть какой-нибудь приличной жизни.
В противовес этому, клептократия – это модель государственного устройства, а каждое государственное устройство базируется на сочетании жизненных интересов представителей власти и лояльных к ним «подавляющих масс». Без такого совпадения интересов лояльность «народа» испарилась бы в момент, а без лояльности гегемона любая власть не продержится и дня.
Если бы коррумпированной власти в Украине противостоял честный цивилизованный народ – то все «схемы» завершились бы на первой же попытке. Из того, что за все тридцать три года существования независимой Украины, за несколько поколений политической элиты эти «схемы» не только не отмерли, но и развились, углубились и расширились, можно сделать лишь один вывод: в них находят свои интересы не только властители, но и весь украинский народ в целом.
Ну, если не весь украинский народ, ибо честные люди бывают даже в аду, то, по крайней мере, его «подавляющее большинство».
Если какая-то мотивация входит в качестве системообразующего фактора, то каждый, кто руководствуется этой мотивацией и имеет под ней какие-то достижения – системой легитимизируется и вознаграждается. Соответственно, при клептократии участь вора не только не слишком печальна, но и наоборот – тем более успешна, чем больше он сумел «нажить непосильным трудом».
Возникает очевидный вопрос: если конституирующее большинство какой-либо страны систематически обирает ближних, то такая страна имеет мало шансов выжить даже в ближайшем будущем. Система, в которой процессы отчуждения и количественно, и качественно преобладают над процессами накопления, будет непрерывно разрушаться, приходить в упадок и разваливаться, пока не погибнет совсем.
С одной стороны: именно это мы сейчас и наблюдаем.
С другой стороны: временные рамки и течение клептократических моделей в решающей степени определяются историческими условиями их существования. Где-то эти условия неблагоприятны, где-то – благоприятны, а бывают такие случаи в истории – что и уникально благоприятны.
Украинцам, как еще никому в истории, несравненно повезло при образовании собственного государства. Они его не только получили без крови и пота, но еще и получили гигантский аванс кредита. Этот кредит базировался на мощной экономике и развитой социальной инфраструктуре, богатейших природных ресурсах и, формально, высокообразованных и высококвалифицированных трудовых ресурсах.
Никому в зарубежных странах и в голову не могло прийти, что весь этот потенциал можно так успешно растратить. Соответственно, в первые годы независимости Украина уверенно вышла на второе место по помощи США и ведущие места среди реципиентов помощи всех других стран.
«Прихватизация» национального имущества, оставленного в наследство СССР стала основным фактором формирования национальной «элиты», а преимущественно нелегальное заработничество за границей, мелкие кражи и социальные подачки – основным фактором выживания «простого народа».
Общенациональные, «ничейные» богатства – это естественный фундамент для формирования и развития клептократии, ведь когда существует общественный консенсус относительно того, что эти богатства имеет право «прихватизировать» каждый, то у каждого инстинктивно зарождается и горит мечта что-то приобрести из этой «прихватизации», даже если реальные шансы на это у него совсем невелики. Это подобно тому, как толпой вполне приличных граждан вдруг овладевает иррациональная неудержимая страсть хватать все, что можно, когда на автостраде опрокидывается и разлетается на куски фургон, который перевозил деньги из банка.
Очевидно, что если бы речь шла о частном состоянии вполне конкретных граждан, то сила такой страсти была бы радикально меньшей, особенно ввиду фундаментальной решимости конкретных граждан защищать свое.
Соответственно, в странах, где большинство граждан составляют самодостаточные частные собственники, и никогда не было чего-либо типа большевизма, клептократия зародиться не может, и коррупционеры никогда не превращаются в системную силу. В Украине такой тип людей системно и последовательно «выкорчевывали»…
В целом, судьба украинской независимости пошла по классическому сценарию богатого, но бестолкового наследника некогда благородного рода, который, получив щедрое наследство и не получив надлежащего воспитания, и не имея к такому воспитанию никаких природных склонностей, ни жизненной необходимости, тупо промотал все имения, предаваясь самому отвратительному разврату.
Какими бы ни были лучшие представители украинского народа, какие бы прекрасные идеалы они ни провозглашали, какие бы примеры самопожертвования во имя этих идеалов ни демонстрировали – актуальная государственная политика определяется не ими, а, как сказано в Конституции Украины – «народом Украины», то есть – «подавляющим большинством», реальные жизненные интересы которого мало пересекаются с упомянутыми идеалами.
И основным цементирующим фактором этой политики, как уже сказано, является интегральная мотивация к воровству.
В любой цивилизованной стране мотивацией госслужащих является государственный интерес. На государственную службу, как правило, там идут не за деньгами или бенефитами, а потому, что это соответствует внутренним убеждениям, природным наклонностям и жизненным принципам. Очевидно, что сформировать эффективный государственный аппарат можно только тогда, когда людей с такой ментальностью достаточно много, и есть из кого выбирать.
Поэтому цивилизованное государство – это не само собой разумеющееся явление, а скорее вершина развития современного общества. 80% современных народов до этой вершины в той или иной степени не дотягивают и вынуждены довольствоваться тем, что имеют.
Современная Украина в этом отношении демонстрирует противоположную цивилизации позицию, и если она еще не опустилась до самого низкого уровня существования – то только в силу очерченных выше причин, которые лишь затягивают, но не отменяют неизбежный финал.
Среди украинцев людей с государственническим мышлением в достаточном или даже более-менее заметном количестве не было никогда, ни во времена русов, ни в средневековье, ни, тем более, сегодня. Сегодня проблема усугубляется еще и тем, что украинская среда для людей такого типа становится все более токсичной, и не удивительно, что большинство из них либо гибнут на фронте, либо прозябают на маргинесе, либо оказываются за пределами досягаемости этой среды.
Из четырех основных уровней мышления – мудрецы, государственники, бизнесмены и «простой народ» – в украинском этносе более-менее представлены только бизнесмены, а безусловно доминирующими являются «простые люди». И те, и другие фундаментально неспособны понять, что такое современное общество, как оно функционирует, что такое государство, что такое цивилизация и т.п. Для них это все – чисто абстрактные понятия, придуманные «умниками», чтобы морочить себе и другим головы.
Единственная доступная для них категория – это собственный частный интерес. Причем, если для бизнесмена преследование этого интереса безусловно предусматривает соблюдение «честных правил игры», то для «простого человека» даже такие ограничения выглядят надуманными.
Из чего можно сделать вывод, что основной мотивацией в государственных делах для тех, из кого формируется актуальная украинская власть, является именно частный интерес, либо в смысле денег (у кого их еще не слишком много), либо в смысле тщеславия (для более обеспеченных).
И этот частный интерес – это то, что, как уже сказано, держит вместе в Украине весь государственный аппарат, всю систему власти и все общество в целом.
Без возможности удовлетворения собственных интересов ни один вменяемый бизнесмен или «трудящийся» на государственную службу не пойдет, для него это не имеет никакого смысла. Поэтому те из украинцев, кто там оказывается, на системном уровне, последовательно и фундаментально, вводят неофициальное материальное вознаграждение за выполнение официальных обязанностей.
Но украинские госслужащие – это лишь часть украинского народа, которая ничем фундаментальным от этого народа в отношении к незаработанной выгоде не отличается.
Основная привлекательность Украины как страны проживания – в невероятной дешевизне жизни и крайне низких, как для европейской страны, требованиях к профессионализму или уровню образования работников. А вырастают эта дешевизна и снисходительность из того, что большинство расходов покрываются из государственного бюджета. Без такого покрытия, без всех этих «социальных выплат», субсидий, субвенций, дотаций, «инвестиций», пособий и т.п. жизнь в Украине сразу бы превратилась в сплошной ад, наподобие какого-то Сомали или Судана.
Все «социальные выплаты» в Украине не вычисляются из каких-то экономически доказанных параметров, не обеспечиваются какими-то экономическими рычагами и не несут в себе никакой экономической логики. Они обосновываются исключительно «справедливостью», то есть – субъективными представлениями реципиентов. Их размер определяется волей «народа», который избирает во «власть» тех, кто ему эти выплаты обеспечит, а уже как они это сделают и что при этом осядет в их руках – это дело десятое…
Если вдруг в Украине ввести какую-то систему, которая делает невозможным «незаконное обогащение», например, электронные деньги – все остановится сразу и тотально. Ни одного вопроса невозможно будет решить, ни одного желающего на ответственную должность не найдется. Большинство населения сразу окажется без работы, за чертой бедности и даже выживания. Словом – наступит полный коллапс.
Из чего следует, что в актуальной модели клептократии в Украине заинтересованы все. Для современных украинцев дармовые деньги – это что-то типа наркотика, который необратимо уничтожает организм, но отказаться от него невозможно, потому что тогда организм погибнет в невероятных муках.
Правда, временно-пространственные границы существования этой модели уже даже официально определяются тем, согласен ли будет кто-то посторонний покрывать ее расходы…