Суд постановив, що у справі «некоректно сформульовано обвинувачення» і став на сторону айтішника.
.about-noa a{
display: block;
width: 100%;
background: url(https://itc.ua/wp-content/themes/ITC_6.0/images/banners/subtract.png) right bottom / contain no-repeat, #109BFF;
font-size: 26px;
color: #fff;
padding: 10px 20px;
font-weight: 700;
}
.about-noa a img{
position: relative;
width: 15px;
margin-left: 20px;
top: -2px;
}
.about-noa a:hover{color: #fff!important;}
@media (max-width: 768px){
.about-noa a{
font-size: 15px;
background: #109BFF;
font-weight: 400;
}
.about-noa a img{display: none;}
}
Відключайте рекламу — підтримуйте ITC! https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/media.my.ua/feed/137/463dce5fca510f772db3bf1894d35476
Згідно з матеріалами справи, яку розглянув Великоберезнянський райсуд Закарпатської області (через dev.ua), айтішника з EPAM разом з групою осіб затримали 28 серпня на околиці населеного пункту Сіль Ужгородського району Закарпатської області — за 5,1 км до лінії державного кордону зі Словаччиною — та звинуватили у спробі його незаконного перетину.
Сам айтівець на засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій пояснював свою відсутність «далекою відстанню до місця проживання». Щобільше, чоловік пише, що прибув у Закарпатську область з метою відвідати декілька населених пунктів та туристичних комплексів й надалі повернутися до Львова. Він додає, що не мав наміру перетинати кордон — і не мав з собою ані закордонного паспорта, ані валюти.
Примітно, що програміст наголошує, що його затримали у селі Порошково, а не в населеному пункті Сіль. Також як докази чоловік надав суду копії витягу з наказу Мінекономіки про бронювання, наказу про відпустку від 26.08.2024, військово-облікового документа з системи «Резерв+» та квитанцій щодо здійснення оплат.
У рішенні суд постановив, що в протоколі, складеному відносно айтішника EPAM, не вказано «в чому саме полягає суть правопорушення і які дії для цього він вчинив» та й загалом текст сформульовано «некоректно». Також немає доказів того, що чоловіка затримали безпосередньо під час спроби перетнути кордон і саме на околиці населеного пункту Сіль.
«Перебування програміста у контрольованому прикордонному районі без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України», — йдеться у рішенні.
Суд постановив закрити провадження у зв’язку з відсутністю в діях програміста складу адміністративного правопорушення.