Кто такие Вэнс и Уолз
Напомним, что президентские выборы в США запланированы на 5 ноября этого года. На пост лидера страны претендуют бывший президент США Дональд Трамп от Республиканской партии и действующий вице-президент Камала Харрис от Демократической партии.
40-летний сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс стал кандидатом на вице-президентство в паре Трампом. Молодой сенатор известен громкими заявлениями против Украины. Он, например, выступал категорически против американской военной помощи Киеву. Вэнс также допускал, что Украине, возможно, придется уступить территории для прекращения войны с Россией.
Джей Ди Вэнс — горячий защитник Трампа и его жесткой политики, начиная от иммиграционных ограничений и заканчивая сокращением социальных программ.
Зато 60-летний губернатор штата Миннесота Тим Уолз, кандидат на вице-президентство в паре с Харрис, выступает за прогрессивные либеральные идеи. При его правлении в Миннесоте было принято положение об оплачиваемых отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским показаниям, а также налоговые льготы для малообеспеченных родителей.
Что касается Украины, то Уолз последовательно поддерживает наше государство. После начала большой войны с Россией Уолз подписал закон, который требовал от штата Миннесота больше не вести бизнес в России или Беларуси.
Важно и то, что Тим Уолз и Владимир Зеленский уже знакомы и даже имели разговор в апреле прошлого года. Это происходило во время коллективного видеозвонка губернаторов США с Зеленским, который Уолз организовывал как глава Национальной ассоциации губернаторов.
Кроме того, Уолз и посол Украины в Вашингтоне Оксана Маркарова подписали письмо о взаимопонимании по сотрудничеству штата Миннесота и Черниговской области в аграрной сфере. Кроме того, документом предусмотрена реконструкция и восстановление экономики Черниговщины.
Поэтому дебаты между Уолзом и Вэнсом привлекли внимание украинцев. Считалось, что взвешенный демократ победит вспыльчивого республиканца. На практике все пошло иначе.
Без Украины
Дебаты продолжались полтора часа. Как пишет Радио Свобода, кандидаты в вице-президенты коснулись различных тем: конфликта на Ближнем Востоке, нелегальной миграции, глобального потепления, дефицита жилья, владения оружием, инфляции, репродуктивных прав женщин, дороговизны лекарств, угрозы демократии в Соединенных Штатах.
Оба кандидата постоянно возвращались к тезисам, которые, по опросам, приносят им наибольшие очки среди избирателей. Джей Ди Вэнс говорил о нелегальных мигрантах, а Тим Уолз осуждал Дональда Трампа и республиканцев за попытку лишить женщин права на аборты.
Дебаты почти полностью были посвящены внутренним проблемам страны. Тема российского вторжения в Украину не затрагивалась. Разве что Тим Уолз акцентировал: слова Трампа о соглашениях с Путиным и Ким Чен Ыном опасны и вредят интересам США. Первым вопросом, заданным во время дебатов, было о том, поддерживают ли кандидаты идею предупредительных израильских ударов по Ирану. Оба кандидата уклонились от ответа на этот вопрос.
Как отмечает политолог Владимир Фесенко на своей странице в Facebook, то, что на дебатах не упоминали об Украине, это даже хорошо.
«После «Пенсильванского инцидента», нам лучше избегать втягивания в мейнстрим предвыборной борьбы в США. Пусть лучше о нас не вспоминают, чем используют в конфликтном контексте в острой электоральной борьбе. Также хорошо, что оба кандидата в вице-президенты США согласились, что поддержка союзников необходима»,- пишет Фесенко. Он отмечает, что Джей Ди Вэнс был относительно сдержанным и избегал сомнительных спекуляций на украинской теме, что он делал ранее неоднократно.
«Видимо в штабе Трампа поняли, что выступать с критикой Украины сейчас не в их интересах. Также возможно, что это является следствием встречи между Зеленским и Трампом. Так или иначе на данный момент это положительная тенденция. Другое дело, надолго ли это надолго. В любом случае нашим официальным лицам надо быть максимально осторожными на американском направлении»,- отмечает политолог. Кто победил — и как это повлияло на социологию
Согласно опросу зрителей CNN, 51% против 49% зрителей считают, что Джей Ди Вэнс выиграл дебаты, при этом перед дебатами симпатии зрителей были на стороне Тима Уолза (54% к 45%).
Опрос издания Washington Post среди избирателей «ключевых штатов» показывает, что 14 избирателей считают, что победил Вэнс и 8 что Уолз.
Аналитики POLITICO с этим соглашаются. Стивен Шепард, старший редактор по вопросам избирательных кампаний и выборов говорит: Вэнс побеждает по очкам.
«Он чувствовал себя более комфортно в этой обстановке и не допускал серьезных ошибок. Гипертрофированная народность Уолза иногда давала о себе знать, особенно когда дебаты переходили на внутреннюю политику»,- говорит Шепард в комментарии изданию. Впрочем, аналитик добавляет: оба участника дебатов выполнили задачу №1 — не причинить вреда своим кандидатам.
Подобное мнение высказал Юджин Дэниелс, соавтор Playbook и корреспондент Белого дома.
«Надо отдать должное Вэнсу. Похоже, что ожидания в отношении Уолза оправдались: дебаты не являются его сильной стороной. […] Вэнс смог сделать то, чего не смог сделать его напарник (Трамп — ред.) в прошлом месяце: связать Харрис с президентом Джо Байденом. Помощники Трампа неделями обещали, что кампания будет связывать Харрис и Байдена по каждому вопросу, и Вэнс делал это эффективно, часто и почти по всем вопросам»,- говорит Дэниелс. Но есть и мнение, что Вэнс выглядел лучше на фоне Уолза еще и потому, что до начала дебатов именно демократа считали будущим победителем.
«Нельзя сказать, что Уолз допустил ошибку, но он не выглядел фаворитом как того ожидали. Более-менее на уровне, где-то Вэнс был лучше, где-то Уолз в удобных темах, но именно ожидания заставляют формировать впечатление, что победил-таки Вэнс, хотя фактически дебаты были равными»,- пишет аналитический портал Resurgam. Но отразится ли незначительное, но преимущество Вэнса на предвыборной гонке? Эксперты в большинстве своем уверены, что дебаты никак не повлияют на социологию.
«Будет вырезано несколько видео и, возможно, создадут рекламные ролики, демонстрирующие худшие моменты из дебатов Волза и Венса. Будут собраны деньги. Но мало кто изменит свое мнение»,- пишет аналитик POLITICO Холли Оттербайн. Шепард также говорит, что дебаты не изменят ход предвыборной гонки.
«Если только Вэнс или Уолз не собираются возглавить список своей партии через пять недель — а в этом предвыборном году, думаю, никогда не знаешь наверняка — этого не произойдет. Совсем»,- отмечает Шепард. Дэниелс тоже не видит причин, чтобы что-то в дебатах могло изменить настроения американцев.
«Ни один из них не сорвал дебаты, что создало бы панику в их партиях. Но эти не острые, приятные дебаты не изменят мнения людей. Гонка была настолько устойчивой к большим колебаниям, что я не уверен, что что-то изменится», — говорит он. Валерия Шипуля