Чоловіка просять повернути заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 407 гривень. Однак він вказує, що не брав кредит, а до цього причетна його колишня дівчина, яка поцупила SIM-картку Київстар. Про це йдеться у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, опублікованому 30 серпня 2024 року.
Фінансова компанія просить стягнути з чоловіка заборгованість за кредитним договором від 21.04.2021 року у розмірі 28 407 гривень. Він вказує, що його додатком «Приват-24» скористалася його колишня дівчина, з якою зустрічався з липня по серпень 2020 року — до часу, коли виїхав на заробітки до Польщі. При виїзді до Польщі свою банківську картку та SIM-картку оператора «Київстар» залишив у будинку за місцем мешкання в місті Помічна. Коли повернувся у жовтні 2020 року помітив відсутність SIM-картки, якою не дозволяв їй користуватися. 21.04.2021 року дізнався що вона оформила кредит на його ім’я незаконно. Громадянин не вчиняв жодних дій щодо укладання кредитного договору, тому звернувся до поліції з заявою та є потерпілим у кримінальному провадженні.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь фінансової компанії стягнуть заборгованість за кредитним договором від 21.04.2021 року в розмірі 28 407 гривень.
«Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що доводи відповідача не підтверджено належними доказами, які б спростовували обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.04.2021 року у загальному розмірі 28 407 гривень. Враховуючи, що оформлення кредиту проведено за допомогою номера мобільного телефону належного відповідачу, переказ коштів проведено з використанням його SIM-картки та банківської картки, про що останній не заперечив, лише вказавши, що це відбулося внаслідок того, що він залишив банківську картку та SIM-картку у місці, до якого мала доступ стороння особа, однак суд не може зважати на дані доводи, оскільки вказані обставини не підтверджено доказами, крім того, саме необачність відповідача призвела до незаконного використання його особистих речей сторонньою особою, зокрема SIM-карти та використання інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, також відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення банком правил проведення розрахункових операцій в процесі переказу коштів з його карткового рахунку, тому суд приходить до висновку, що у нього виник обов’язок повернення кредитних коштів за кредитним договором», — наголосив суд.
Источник: informator.ua