Кто победил на дебатах — Харрис или Трамп: что пишут западные СМИ
Многие аналитики пишут о победе Харрис, но в то же время некоторые критикуют вице-президента за то, что она оставила без ответа ключевые нападки Трампа.
Во вторник, 10 сентября, в США состоялись дебаты между кандидатами в президенты от демократов Камалой Харрис и от республиканцев Дональдом Трампом. Кто же победил в «поединке»? ZN.UA собрало некоторые взгляды западных СМИ.
Politico
«Харрис выиграла дебаты», — написало Politico.
Как пишет издание, выступление вице-президента Харрис против Дональда Трампа, в котором она неоднократно выводила его из равновесия, значительно отличалось от катастрофических июньских дебатов с участием президента Джо Байдена. Оба кандидата вышли на дебаты, когда опросы показывают их почти равные позиции в глубоко поляризованной стране. Но избиратели впервые увидели Харрис, которая сравнялась с Трампом, и она сделала больше, чем просто удержалась на ногах.
“Дебаты, начавшиеся с вопроса, который должен был сыграть в пользу Трампа — стали ли американцы чувствовать себя лучше в экономическом плане, чем четыре года назад — быстро обернулись против бывшего президента. Даже когда дебаты вернулись на дружественную для республиканцев территорию иммиграции, Харрис устроила ловушку для Трампа”, — заявил журналист издания Стив Шепард.
«Харрис выиграла эти дебаты. Ее цель была ясна: противопоставить себя Трампу, представив себя как кандидата-победителя, который может перенести избирателей в будущее. На протяжении дебатов Харрис говорила прямо в камеру, призывая избирателей «перевернуть страницу» в истории с Трампом. Бывший президент, тем временем, в большинстве своем сосредоточился на судебном разбирательстве прошлого, включая длительные споры о том, выиграл ли он выборы 2020 года (он не выиграл)”, — заявила журналистка Элейна Шнайдер.
«Харрис победила — и это не было близко. Она выступила в роли обвинителя, фактически поставив Трампа на место свидетеля в течение большей части дебатов. Демократы, по-видимому, были просто в восторге”, – говорит журналист Адам Рен.
В то же время, по мнению аналитиков, Харрис может пожалеть, что оставила без ответа некоторые из сильных нападок Трампа, особенно по поводу инфляции и изменения ее политических позиций.
WSJ
Члены редакционной коллегии WSJ также оценили дебаты Харрис и Трампа.
«Харрис ловко меняла тему почти на каждый прямой вопрос, который ей задавали, и ни модераторы, ни Дональд Трамп не давили на нее за упущения», пишет Ким Штрассель, добавив, что Трамп «плохо справился с задачей привлечь внимание к этим упущениям».
«Но в результате многие американцы остаются в неведении по поводу политики Харрис, как прошлой, так и будущей», — считает журналист.
«Хотя Дональд Трамп нанес несколько хороших ударов, Филадельфия стала досадной для него победой Камалы Харрис», — заявил Уильям Макгерн.
“В результате, большую часть вечера он (Трамп – ред.) выглядел злым и находился и позиции защиты, в то время как она (Харрис) оставалась спокойной, хладнокровной и улыбающейся. Это сработало. Решение для вице-президента”, — добавил журналист.
«Если Дональд Трамп победит на выборах 2024 года, а это вполне возможно, мы можем считать это еще одним напоминанием о том, что ужасные выступления на дебатах часто забываются. Провал Джо Байдена в начале этого лета почти наверняка является исторической аномалией”, – написал Бартон Суэйм.
“Что касается выступления Трампа во вторник вечером, то оно было ужасным. Он позволил Камале Харрис спровоцировать себя на гнев, говорил о выборах 2020 года, постоянно ломал свои утверждения и не смог воспользоваться очевидными уязвимыми местами. У Трампа была возможность привлечь внимание к многочисленным и драматическим изменениям в политике Харрис, но он говорил отрывочными фрагментами”, — заявил Суэйм, хотя добавил что есть и хорошая новость для Трампа: большинство рядовых избирателей либо не смотрели дебаты, а если и смотрели, то через неделю не вспомнят, что они видели.
«Трамп нанес несколько мощных ударов», — заявил журналист Аллисия Финли, раскритиковав Харрис за то, что она избегала точных ответов на некоторые вопросы.
В то же время, Финли добавила, что Трамп, похоже, потерял свой шанс нанести «нокаутирующие удары», и, возможно, уже не получит другого.
CNN
«Харрис пыталась вывести Трампа из его игры. Тот неоднократно заглатывал наживку”, — пишет CNN .
«Камала Харрис почти все 1 час 45 минут их первых и, возможно, единственных дебатов во вторник вечером ловила Дональда Трампа на приманку и Трамп заглатывал каждую наживку», — считают аналитики телеканала, добавив, что Харрис тщательно подготовилась к дебатам и почти каждый ответ приправляла комментарием, призванным разозлить Трампа, а сам республиканец, как следствие, часто «срывался».
FT
«Харрис выводила Трампа из себя во время бурных президентских дебатов. Кандидат от республиканцев был взбешен тем, что вице-президент демократ ставила под сомнение его пригодность к работе в должности”, — пишет FT.
«Харрис выглядела нервной во время первых обменов мнениями об экономике. Но ее уверенность возрастала, когда она отражала некоторые атаки Трампа и наносила собственные удары, в том числе высмеивала Трампа за эгоистичность и чудаковатость. Харрис нанесла Трампу ряд ударов по разным вопросам — от абортов до его соответствия должности, чем отбросила своего соперника-республиканца на задний план в ожесточенной схватке во вторник”, — написало издание.
Bloomberg
«Как Камала Харрис втянула Трампа в дебаты на своих условиях. Кандидат в президенты от Демократической партии заставила своего оппонента-республиканца защищаться в вопросах его судебных дел, богатства и роли в отмене федерального права на аборт. Она задела Трампа за живое в вопросе энтузиазма толпы на его митингах”, — написало Bloomberg.
“Бывший президент часто занимал позицию защиты по поводу прав на аборт, восстания 6 января и внешней политики. Во время дебатов Харрис использовала свой опыт прокурора, бросая реплики, которые, казалось, преследовали цель уколоть Трампа. Между тем, Трамп пытался привязать Харрис к более либеральным политическим позициям с ее прошлого”, — говорится в статье Bloomberg, где также указывается, что дебаты во вторник развернулись в резком контрасте с предыдущими дебатами Трампа с Байденом в июне.
The Guardian
“Дебаты начались на ее условиях. Тогда, во вторник вечером, в течение более 90 минут Харрис заставляла Трампа обороняться, высмеивая масштабы толпы на его митингах и давя на него из-за его меняющейся позиции по поводу абортов. Это явно смутило бывшего президента, который снова и снова заглатывал наживку”, пишет The Guradian, однако, как добавляет издание: “В то время как президентская гонка проходит на лезвии ножа, поддержка Трампа остается относительно стабильной”.
WP
«Харрис пытается задеть Трампа за живое, стремясь спровоцировать его на дебатах. С того момента, как вице-президент Камала Харрис вышла на сцену в Филадельфии во вторник вечером, было ясно, что она выполняет особую миссию: задеть за живое бывшего президента Дональда Трампа. Она подошла прямо к Трампу, в его пространство, чтобы пожать ему руку – маневр, который представитель кампании Харрис назвал «силовым ходом», — написало WP.
“Харрис смогла представить аргументы демократов против Трампа — что он эгоистичен, непригоден для должности и поглощен собственными интересами, так как это не удалось президенту Джо Байдену во время дебатов, чуть более двух месяцев назад. Ее выступление и часто разочарованная реакция Трампа подчеркнули, насколько сильно изменилась динамика гонки после выхода Байдена. Казалось, Харрис регулярно задевала бывшего президента за живое, иногда вызывая гневные или запутанные ответы”, — говорится в статье издания.
NYT
«Кто выиграл дебаты? Харрис вывела Трампа из равновесия. Политические эксперты, аналитики и комментаторы отметили, что Трамп часто оказывался в обороне по таким вопросам, как аборты, позволяя Харрис ловить его на приманку и отклоняясь от темы дебатов”, пишет NYT.
FoxNews
“В противостоянии Трампа и Харрис был явный победитель, но не стоит считать, что выборы закончились. Для меня совершенно очевидно, что во вторник вечером вице-президент Камала Харрис выиграла, возможно, единственные дебаты между ней и бывшим президентом Дональдом Трампом. Вице-президент не обошлась без помощи. Ей помогали два модератора ABC News, которые, похоже, испытывали необходимость проверять фактически все, что говорил бывший президент”, — написал Аналитик Дуг Шон в статье для лояльного к республиканцам телеканала FoxNews.
“Хотя, по моей оценке, Харрис явно выиграла дебаты, совершенно не очевидно, что эти дебаты, всего за 56 дней до выборов, будут иметь фундаментальное влияние на результат 5 ноября. Трамп, без сомнения, столкнется с политической неудачей после встречи на этой неделе с вице-президентом и двумя модераторами из ABC. Но, судя по прошлому, было бы большой ошибкой сбрасывать его со счета”, — добавил Шон.
Экспресс-опрос CNN после дебатов
Результаты экспресс-опроса CNN, опубликованные после дебатов, показали, что 63% зарегистрированных избирателей, смотревших поединок Трампа и Харрис, считают, что вице-президент выступила лучше.
Впрочем, отмечается, что результаты опроса отражают взгляды только тех избирателей, которые смотрели дебаты, и они не репрезентативны для всех избирателей в США, имеющих право голоса. Однако эти результаты демонстрируют сдвиги по сравнению с июнем, когда американцы, смотревшие дебаты между Трампом и Байденом, в соотношении 67% к 33% сказали, что республиканец превзошел своего соперника от Демократической партии.
После дебатов многие стратеги и чиновники Демократической партии поприветствовали выступление Харрис, тогда как республиканцы жаловались на содержание вопросов от модераторов и признали, что Трамп упустил возможности для целенаправленной атаки против соперницы. Команда Харрис уже вызвала Трампа на второй раунд дебатов в октябре, республиканец сказал, что «подумает». Также Харрис получила поддержку популярной певицы Тейлор Свифт, которая, по мнению некоторых аналитиков, может побуждать молодых американцев к голосованию.