Путина спровоцировала украинская независимость, а не Запад — Politico
Усугубляя ложные заявления Путина об ответственности НАТО за сегодняшнюю войну, западные политики, такие как Трамп и Фарадж, рискуют узаконить российский империализм.
Стало ли расширение НАТО поводом для вторжения России в Украину? Это уже давно является официальным нарративом Кремля, и Москва изображает это решение как прямой ответ на десятилетие расширения НАТО в Центральной и Восточной Европе. После вторжения многие за пределами России также указывали пальцем на НАТО, а кандидат в президенты США Дональд Трамп и лидер британской партии Reform UK Найджел Фарадж недавно стали последними высокопоставленными лицами, повторившими эти утверждения.
Легко понять, почему значительное количество западных политиков, ученых и комментаторов считают российский нарратив о НАТО столь убедительным. В конце концов, рост НАТО после распада Советского Союза является историческим фактом, поскольку практически все новые члены Альянса родом из империи Кремля времен холодной войны. И хотя на первый взгляд это, безусловно, подтверждает российские утверждения о посягательствах на Запад, попытки Москвы возложить ответственность за вторжение на НАТО не выдерживают серьезной критики, считает Питер Дикинсон, редактор службы новостей Atlantic Council’s Ukraine и издатель журнала Business Ukraine.
Главным аргументом Владимира Путина всегда было то, что расширение НАТО представляет серьезную угрозу безопасности Российской Федерации. Однако его собственные действия убедительно показывают, что он сам в это не верит.
«Очевидное безразличие российского правителя к членству Финляндии и Швеции в НАТО делает насмешкой его заявления о том, что он испытывает экзистенциальную угрозу из-за гораздо более слабых связей Украины с Альянсом. Если бы Путин действительно чувствовал, что НАТО представляет какую-то опасность для России, он бы решительно протестовал против решения Финляндии вступить в Альянс и принял бы меры для усиления российского военного присутствия вдоль новой границы страны с НАТО. Вместо этого он поступил с точностью до наоборот», — отмечает Дикинсон.
Аргумент о том, что НАТО вынудило Россию вторгнуться в Украину, также сильно преувеличивает перспективы членства Украины. У любого, кто слушает Путина, может показаться, что Украина стоит на пороге вступления в Альянс — но это далеко от истины.
«Конечно, российское возмущение ростом НАТО после 1991 года не полностью выдумано, но это недовольство имеет мало общего с настоящими опасениями относительно безопасности. В то же время Кремль испытывает недовольство из-за резкой потери влияния в соседних странах, которые теперь больше не уязвимы к традиционным методам принуждения, что их применяет Москва. Хотя НАТО не представляет реальной угрозы российской национальной безопасности, оно создает существенные препятствия для российского империализма», — добавляет редактор.
Путин не был спровоцирован на вторжение расширением НАТО, которое, по его мнению, не представляет никакой видимой угрозы национальной безопасности России. Его спровоцировало неуклонное укрепление украинской государственности до 2022 года и перспектива стать первым российским правителем, который потеряет контроль над Украиной за последние 300 лет.
Напомним, что в Британии популисты «выстроились в очередь», чтобы осудить слова популиста Фараджа о том, что НАТО спровоцировало Путина на вторжение в Украину. В частности, премьер-министр Британии Риши Сунак обвинил Фараджа в том, что он играет «на руку Путину».