Современная пропаганда является продуктом прихода массового общества. Управлять разнородным сложнее, чем одинаковым.
Оригінал публікації на сайті «Хвиля» за посиланням
По этой причине все большие общества создают, часто даже без своего желания, человека с одинаковыми мыслями и поведением с другими. Хоть они декларируют, что «человек — это звучит гордо», на самом деле они не имеют возможности учитывать индивидуальные его интересы.
Любая их «капитализация» лежит в возможности опоры на массового человека. Это же касается и первых лиц. Трудно представить себе фразу «У Брежнева была мечта», все мечты всех давно капитализированы. Они записаны в общую память, ибо они тоже помогают управлять.
Массовое общество делает массовым, то есть одинаковым, свою элементарную единицу — человека. Сегодня мы видим, например, как избирательные кампании легко собирают необходимые им параметры для воздействия в соцсетях, чтобы выходить на нужных их кандидатам избирателей. Впервые это было использовано в кампании Обамы.
Это также можно увидеть по главным для страны литературным и другим выдуманным героям, например, на сайте Terrible Maps [1]. И у пропаганды тоже есть свои придуманные герои — в каждой стране и в каждую эпоху разные. Павка Корчагин был героем советского времени, но сегодня его имя знают лишь те, кто учились в то время.
Потом героика стала рушиться. «Нормальные герои всегда идут в обход»пелось в фильме «Айболит — 1966», и это является приметой перехода к новому времени. Герои нужны в более жестких условиях бытия.
В принципе мы все более одинаковы, чем это нам представляется. Например, такая однотипность — социология показывает общий для сегодняшней молодежи рост депрессии, что объясняется появлением в этот период соцмедиа [2]. Частично это можно объяснить и тем, что они еще не «вписались» в нужные для данного времени параметры человека массового общества. Старшее поколение уже давно «в стойле». Правда, сейчас и время стало более нестабильным.
Все в принципе вводится с детства. Достаточно посмотреть даже на пословицы для детей, чтобы увидеть модели поощряемого на тот периорд времени поведения [3]. Иногда это делает не государство, а невидимый социум. А политики делают это еще более открыто. «Пионер — всем ребятам пример» — вот такая советская максима поведения. У взрослых то же самое. «На миру и смерть красна», то есть красива, поскольку герой всегда должен преодолевать биологическое…
Поведение каждого из нас в сильной степени предсказуемо, поскольку в прошлом общество, сегодня медиа, образование и культура порождают образцы правильного поведения. А когда все знают, как правильно, то «нарушителей» подвергают остракизму.
Публичное поведение всегда должно быть не просто правильным, а даже сверхправильным. Но в реальности главные патриоты такие же люди. Никита Михалков как пропагандист номер один, одновременно оказался самым богатым среди творческих людей. Патриотизм помогает ему богатеть. Одновременно сохранение больших денег требует правильного с точки зрения власти политического поведения.
Никита Михалков, как оказывается, даже пытался выдвигаться в президенты — достаточно известный Михалков против неизвестного на тот момент Путина. Но по фильму «Предатели» М. Певчих мы теперь знаем, как Путину помогали стать президентом.
У Михалкова много заслуг, в том числе в продвижении И. Ильина, сегодня подаваемого как любимого философа Путина. Михалков и тут успел: «наверное, был одним из первых деятелей культуры, открывших нашим обитателям Кремля ныне популярного там русского философа Ивана Ильина, того самого Ивана Ильина, который потратил немало сил и немало строк в своих произведениях на то, чтобы доказать, что немецкий и итальянский фашизм – явление глубоко положительное, интересное и для России многообещающее, а, главное, высококультурное» [4].
У Михалкова патриотизм тоже должен быть бизнесом, что наглядно и видно. В результате в свое время он решил стать самым главным бизнесменом, то есть президентом: «В 1999 году Никита Сергеевич и сам думал, не стать ли и ему кандидатом в Президенты России. Вот неизвестный Путин — и вот известный и прославленный он. Даже на смотрины в качестве кандидата в кандидаты в США ездил, как вспоминает создатель его предвыборной программы Игорь Эйдман. Но не задалось. Американцам то ли было лень, то ли они больше доверяли рекомендациям уже проверенных кадров, но не случилось. А могло бы быть интересненько. В конце — концов кто такой президент Рейган? Михалков-то всяко круче!» (там же).
И самое главное, что предложил главный патриот американцам: «В такой ситуации Михалков решил предложить Штатам в обмен на поддержку и финансирование его предвыборной кампании, в случае прихода к власти, установить международный контроль над ядерной отраслью России. Поддержка американцев, прежде всего финансовая, была необходимым условием для принятия решения об участии Михалкова в выборах. Но это для американцев. А для работы на российскую публику нужны были нетривиальные предложения Михалкова на тему того, «как нам обустроить Россию»» [6].
Вот такой видимый-невидимый пропагандист-бизнесмен Н. Михалков. Видимый — потому что не всех экранах, а невидимый, поскольку в голове у него все наоборот, отличаясь от того, что лежит на его языке. Business as usual…
Религия раньше, государство сегодня добиваются единства мышления и поведения для каждого из нас. Никто не имеет права молчать, когда нужно говорить. И наоборот: нельзя говорить о том, о чем безопаснее молчать…
Мы строим мир в головах с помощью инструментария виртуального, информационного и физического пространств. Если в физическом, к примеру, будет работать наказание, то в виртуальном — поощрение. Любовь государств к литературе связана как раз с порождением такой системности. Сталин, например, сам читал литпроизведения, которые выдвигались на госпремии.
Нарративы, которые сейчас попали в поле внимания исследователей, являются не столько литературным понятием, как поведенческим. Их можно и нужно понимать как «точки пересечения» всех трех пространств. Они рассказывают, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы стимулировать нужный вариант поведения. Нарративы — это инструкция по поведению. Это бихевиористский инструмент, а не литературоведческий.
Раньше нарративы были общими для всех и частными для единиц. Общий нарратив следовало принимать под страхом чуть ли не смертной казни. Это не только времена условных пещер, но и достаточно близкие одно-два поколения назад. Пионер был всем ребятам пример, хотя на тот момент все и так были пионерами… Правда, примером они не всегда были.
Пропаганда никогда не сдается, ее нарративы вечны, только там надо менять конкретику физического пространства. Царь батюшка становится генсеком с тем же уровнем почитания. То есть формула та же, только иные персонажи заполняют места. Хоть вперед идут строители коммунизма, хоть капитализма, вожди все равно нужны…
Нарратив — это не литературоведение, а точка пересечения трех пространств — физического, информационного и виртуального. Такие нарративы вечны. Кто будет возражать против нарратива «Враг будет разбит»? Никто. Только враг будет в каждую эпоху разным.
Народная мудрость проста — кого боятся, того и слушаются. Берия управлял всем и тайно готовился стать во главе. Это сделал Путин, имеющий в руках такие же рычаги управления спецслужб. Как демонстрирует фильм «Предатели» М. Певчих власть тайно передали, лишь потом оформив все законодательно, даже псевдовыборы провели.
Правила уличного движения нужны, чтобы не было аварий. Однотипно пропаганда задает правила поведения в обществе. В нормальное время можно расслабиться, но в кризисные периоды поведение строго регламентируется. Шаг влево, шаг вправо… Ярким примера роли наказания стало изгнание из общественного пространства российских деятелей культуры, которые не приняли СВО. Их имена были у всех на виду, а потом управляемое внимание вычеркнуло их из обихода.
Пропаганда не обман, а способ управления сознанием, который вполне укладывается в рамки нормальности. Мы начинаем видеть в мире только то, на что указывает подсказка медиа. У сильных государств сильные медиа. И это управление массовым сознанием не только через физическое, но и с помощью информационного и виртуального пространств. Дядя Степа Михалкова-папы наводил порядок не на улице, а в головах. А когда есть порядок в головах, он будет и на улице…
Медиа позволяют делать отбор фактов, которые затем тиражируются. Не надо ничего придумывать, просто тиражируются на массовую аудиторию те факты, которые поддерживают нужную для власти картину мира. Вышел Ельцин помочиться на шасси самолета, и никто не задержал на этом внимания массовой аудитории. А то, что не сказано, не требуется «вырубать топором»…
Власть любит тех, кто ее любит. И ведет борьбу с теми, кто ее не любит. А когда есть борьба, то возникает тот или иной безопасный способ поведения, чтобы уйти от наказания: о чем можно говорить, о чем нельзя. И это передается от поколения к поколению, порождая массы людей со «стерильным» поведением.
Мы уже прошли и через цензуру государственную советского времени, и через цензуру финансовую постсоветского времени, в последнем случае олигархи в своих «независимых» медиа давали нужную для власти картинку действительности. Олигархи стараются не вступать в конфликт с государством, поскольку это обходится «себе дороже». Лучше государство «подкупать»… То есть становиться его частью, его «кошельком».
Это связано с функционированием публичных коммуникаций. Публичное слово всегда воспринимается как более сильное. Даже его опровержение в последующем не работает, так как оно приходит постфактум. Вообще считается, что опровержение сложный коммуникативный прием, поскольку опровергая мы одновременно раскрываем и то, что прозвучало в качестве негатива, то есть расширяем аудиторию негатива, с которым хотели бороться.
И короли, и президенты боятся критики, поскольку они привыкли жить и работать в лучах позитивного освещения своей деятельности. Все должны замолчать, когда говорит первое лицо. Он может говорить все, что угодно, и все будут ему внимать…
Так рождаются ритуалы поклонения первому. Он все время примеряет на себя шапку Мономаха. Да и шапка эта оказалась подозрительной… [7]. А пропаганда превозносит ее как символ государственности.
Н. Платошкин вносит сомнения в преклонение и перед Ильиным: «Вот только один вопрос: а сам Иван Ильин, живя за границей, разве действовал в интересах страны? Он, например, долгое время был профессором в Русском научном институте, причем оставался там на должности даже в период, когда Гитлер пришел к власти. В первые годы он не просто был лоялен к нацистскому режиму, а являлся пропагандистом нацизма. Иван Ильин всегда выступал за то, что советская власть должна быть уничтожена. В то же время Иван Ильин, игнорируя факты, всегда заявлял, что ответственность за Вторую мировую несет СССР, а не какая-либо другая страна. При этом важно подчеркнуть, что и в период Второй мировой Иван Ильин распространял антисоветскую пропаганду» [8].
Все это делает пропаганду главным мерилом истины. Если она говорит, что все правильно, так тому и быть. Так и Дугин оказался в центре пропагандистской вселенной. Это ее мерило истины: хорошие люди хвалят Дугина, а плохие ругают…
Вот и А. Проханов, конечно, оказался за Дугина, рассуждая о нем так: «Он исследует сегодняшнюю педагогику: из чего она состоит, где в этой педагогике сохранились остатки радикальных западных представлений, как от них избавиться, как наполнить её другими смыслами. Дугин получил приглашение Российского государственного гуманитарного университета, получил там престижное место Институт Имени Ильина, привёл своих соратников и начал удивительные исследования, экспертизы огромного количества учебников, окормляющих своим содержанием интеллигентную молодёжь. Дугин обнаружил, что множество этих пособий — прозападные, они пропитаны оккупационным либеральным духом. И когда экспертная дугинская оценка стала достоянием общественности, на него обрушился шквал обвинений недоброжелателей. Появились группы то ли студентов, то ли аспирантов, интернет-вбросы, где Дугина называют чуть ли не фашистом. На него опять приклеивают старый, 90-х годов, ярлык «русского фашиста». Это самый подлый и мерзкий способ диффамировать человека, выбросить его из общественного сознания. К чести университета, что был сформирован в 90-е годы как оплот нового либерального сознания, новой либеральной педагогики, который опекал известный либерал и горбачёвец Афанасьев, этот институт медленно, но неуклонно превращается в патриотическую среду, в патриотическое гнездо. И Дугин — очень яркая, неповторимая, самобытная птица в этом гнезде» [9].
Даже нейтральное мнение спешит сохранить статус Дугина: ««властям» РГГУ совет такой. Хотите сохранить «школу Ильина», откройте рядом «школу Ленина». Или Сталина. Для исторического баланса, чтобы не давить на студентов «административно-идеологическим ресурсом». Посмотрим, на чьей стороне окажется Vox populi. Да вы и сами знаете, на чьей. Отсюда и скандал… Я не хочу жить в мире, где есть только буржуазный официоз и коллективный Ильин (плюс «Спас» и неистовые монархисты на каждом углу). В конце концов, Ильин — нишевая русская фигура, а русский Ленин — всемирная. Так что, помимо кафедры у Дугина, должна быть своя кафедра у Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, и ещё по кафедре Проханову и Пучкову. Или как-то так. На одном правом крыле страна точно далеко не полетит. А у нас длинная дорога и огромные горизонты» [10]
Тут кстати прозвучат слова Пастернака [11]:
Я люблю твой замысел упрямый
И играть согласен эту роль.
Но сейчас идет другая драма,
И на этот раз меня уволь.
Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.
Добавим сюда год написания — 1946, все станет понятнее…
А. Дугин объясняет возникновение тоталитарных тенденций в либерализме так: «когда коммунизма и фашизма больше нет, либерализм остается наедине с самим собой и вот тут уже проявляет в полной мере свою тоталитарную сущность. Теперь он уже открыто эксплицитно прескриптивен и определяет содержание и способ применения индивидуальной свободы, чего раньше тщательно избегал. Это мы и имеем сегодня на Западе. Красно-коричневый либерализм. Когда иллиберального коммунизма и иллиберального фашизма больше нет, либерализм сам становится источником и главным эмулятором тоталитарных предписаний. Кстати, об этом мы говорили с Такером Карлсоном вне интервью, и он несколько раз порывался снова включить запись, так как беседа продолжалась дольше и касалась многих интересных тем» [12].
Пропаганда — это то, о чем должно говорить массовое сознание, не вдумываясь в слова и смыслы. Пропаганда пытается победить здравый смысл и часто ей это удается. Главное в пропаганде не молчать, а говорить, все время говорить, ибо тогда иных мыслей никто не услышит. Ее идеал — черный репродуктор на стене из того далекого времени…
Литература
1. The most popular fictional character from each European country https://www.facebook.com/TerribleMaps
2. Heidt A. a.o. Scrutinizing the effects of digital technology on mental health https://www.nature.com/articles/d41586-020-00296-x?sf229901900=1
3. Пословицы для детей дошкольного возраста https://iqsha.ru/ilove/post/proverbs-for-children-of-preschool-age
4. Кого мы должны поблагодарить за ренессанс Ивана Ильина и внедрение обществу «чувства ранга» https://dzen.ru/a/ZiP5u8gPeB31yHov
5. Полный текст интервью Александра Дугина Такеру Карлсону: о чем говорили https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_16095.html
6. Игорь Эйдман Как Михалков хотел хорошее дело сделать, но не получилось https://www.facebook.com/permalink.php?
7. Откуда взялась шапка Мономаха и почему она так тяжела? https://dzen.ru/a/XLSJticP0QCzDGD2?sid=14755343805205951
8. Николай Платошкин о словах Дугина про школу им. Ивана Ильина https://dzen.ru/a/ZiNozhOmcS3QfbAI
9. Проханов А. Мишень — Дугин https://dzen.ru/a/Zif5xVTbFFutEQpx
10. Павленко В. Кому и зачем нужен скандал вокруг философа Ильина? https://dzen.ru/a/Zi-zI5qTe26Pz4h4
11. Пастернак Б. Гамлет https://www.culture.ru/poems/13847/gamlet
12. Интервью Дугина Такеру Карлсону: разбор от Чадаева https://dzen.ru/a/ZjECnImMNgjSmOv_
.black-button-dskl {
display: inline-block;
background: #fff;
width: 150px;
line-height: 38px;
font-size: 17px;
padding: 0;
margin: 0;
color: #000;
text-decoration: none;
box-shadow: 0px 0px 3px #000;
border-radius: 3px;
}
.black-button-dskl:hover{
background: #ff2a28;
text-decoration: none;
color: #fff;
border-color: #ff2a28;
cursor: pointer;
}
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog’a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.
До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.
Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
Долучитись