Украинское образование давно нуждается в изменениях и каждый пришедший к власти политик стремится объявить реформу системы.
Вот только понятие реформы предполагает не косметический ремонт, а кардинальные изменения в механизме функционирования системы, ведущие к смене ее основополагающих принципов и дающие принципиально новый результат.
Все 30 лет независимости нам столько раз преподносили «усовершенствование», «модернизацию», «реорганизацию» — все, кроме реформы, — что катиться дальше некуда. Остаются два варианта: или будем что-то делать, или высшее образование окончательно превратится в курсы, где студенты одновременно «подучиваются» без отрыва от работы, а потом жалеют о пропущенных занятиях по фундаментальным наукам.
IT-сектор как самая быстрорастущая отрасль выступает основным заказчиком на специалистов и первым поддерживает образовательные инициативы, обеспечивающие им приток квалифицированных сотрудников. Ему нужны конкретные шаги с обозначенными KPI, а не пустышки в виде реорганизаций и модернизаций.
Несколько месяцев назад Минцифры и МОН объявили о старте проекта по реформе IT-образования в школах и университетах и создали рабочую группу. В рабочую группу вошли представители различных заведений высшего образования (ЗВО), а также представители бизнеса: от Европейской бизнес-ассоциации, IT-ассоциаций и IT-кластеров из разных городов страны. Я также вхожу в эту рабочую группу.
Проект ведет «Центр економічного відновлення при Кабміні». Руководитель проекта Василь Бабич провел встречи с группой бизнесменов и основными стейкхолдерами. Как результат обсуждений, недавно Минцифры презентовал наработки, сделанные за этот период.
На ближайшей встрече нам предстоит валидировать изменения, которые будут поданы рабочей группе, и уже к ноябрю мы надеемся увидеть дорожную карту и предложения для изменений в нормативно-правовых актах.
Процесс стартовал, и это большой шаг вперед.
Мы открыто говорим, что изменения коснутся прежде всего IT-образования. Коснутся они и школ, и университетов. В данном проекте разрабатываются и изменения в школьной программе по предметам STEM. Однако стоит помнить, что от хорошего уровня подготовки выпускников школы по математике, который предполагается в рамках реформы, выиграют все отрасли. А если допустить к преподаванию профессионалов-практиков, пусть даже без «корочки» педагога, то через 5–7 лет можно будет увидеть бум интереса к таким дисциплинам, как физика, химия, биология и многим другим.
Также важно, что рабочая группа, выяснив проблемные точки, не стала изобретать велосипед, а изучила опыт европейских стран, США и Канады и очертила лучшие практики, которые можно применить у нас. Отдельно подчеркну, что не все, а лишь те, которые можно с пользой внедрить с учетом текущих реалий.
Основная цель реформы — повышая качество преподавания математики в школах и конкурентоспособность ЗВО, параллельно дав им реальную автономию, обеспечить быстрый рост числа специалистов для технологических отраслей.
Итак, что предлагается менять и как я лично к этому отношусь?
Не реорганизация системы финансирования, а принцип «деньги за студентами»
Первое предложение — лицензирование неформального образования и освобождение его от НДС, а также «компенсация государством 50–75% стоимости курса после прохождения образовательной программы. Неформальное образование — это всевозможные курсы, ІТ-школы и центры.
Идея сама по себе отличная и нужная, но я противник государственного финансирования провайдеров образования. Здесь нужен принцип «деньги ходят за студентом» и денежную компенсацию должны получать студенты (слушатели курсов), например, после сдачи экзаменов и/или получения первого рабочего места, являющееся показателем того, что выпускник освоил программу.
Если частные школы будут претендовать на государственные деньги, это закончится проверками, которые обычно перерастают в коррупционные схемы и откаты за малейшее нарушение. Лицензирование необходимо будет только для освобождения от НДС, что очень важно для образовательной деятельности.
Давно требует решения вопрос финансовой автономии ЗВО. Заявленная в законе автономия и реальная — две большие разницы.
Реформа предлагает дополнить закон о высшем образовании новой сущностью, а именно, что ЗВО могут получать деньги из частных, донорских и государственных источников.
Также для повышения финансирования IT-образования предлагается увеличить средства, выделяемые на финансирование специальности «12. Інформаційні технології», и увеличить коэффициент финансирования с 1,2 до 1,6.
И опять же, я сторонник того, чтобы деньги получали непосредственно студенты, а ЗВО выставляли свои цены за обучение. При этом студент мог бы доплачивать собственные деньги в случае, если цена выше или ему требуются дополнительные курсы.
Яркий пример — проблема Украинского католического университета.
Сумма, выделяемая государством на бюджетное место, меньше, чем стоимость обучения в этом университете. Т.е., государство само ограничивает возможность улучшать качество программ за счет привлечения высококлассных специалистов, а студенту еще и ограничивает возможности выбора уровня качества обучения, которое он мог бы получить.
Очень важный пункт реформы — создание при университетах эндаумент-фондов.
Я давно писал об их внедрении, и здесь рабочая группа склонна перенять американский опыт. Надеюсь, законодательная база под эту инновацию будет максимально приближена по сути к американской. Также важно, чтобы размер этого фонда влиял на рейтинги наших университетов, что отражает доверие граждан и бизнеса к конкретному университету.
Не «усовершенствование» программ, а полный пересмотр подхода к обучению
Важными аспектами реформы являются вопросы сотрудничества с бизнесом. Учебные программы не отвечают требованиям современного бизнеса. ІТ развивается настолько быстро, что преподаватели не успевают ни сами меняться, ни изменять учебные программы.
Реформа же предполагает действенный механизм влияния объединений работодателей на принятие стратегических решений по развитию высшего образования.
Мы обсуждали на рабочих встречах возможность создания государственно-частного партнерства, но проектный офис реформ считает, что такая возможность уже есть, и готовит информматериалы, описывающие возможности сотрудничества университетов и колледжей с бизнесом.
Что ж, будем вести дискуссию по этому вопросу, когда увидим предложения.
Далее реформа готовит изменения в классификатор профессий, и это важный пункт — в мире появляются новые специальности, а наш закон до сих пор о них не знает.
Важно не только сейчас изменить их, но и создать механизм для быстрой актуализации списка при минимуме бюрократии.
Во взаимоотношениях с бизнесом важную роль играет дуальная форма обучения. Когда-то я внедрял ее в НТУ ХПИ, но принятая в 2018 г. концепция не годится для ИТ-индустрии. Мы проводили конференции и семинары по дуальной форме обучения, но в свое время министерство пошло своим путем и провалило эту нужную реформу.
Предлагаемая реформа предполагает дерегуляцию дуальной формы обучения, а именно разделение договора о сотрудничестве на две части: смысловую и финансовую. Детали будем обсуждать, когда получим первый драфт изменений к положению.
Не «модернизация» школьной программы, а усиление подготовки за счет внешнего ресурса
Высшее образование, особенно в высокотехнологичных отраслях, не может быть улучшено, если нет базовой подготовки выпускников средней школы.
Реформа закладывает изменения и здесь. В то время как школам нужны хорошие учителя, профессионалы-практики без педагогического образования готовы делиться знаниями с детьми. Для этого предполагается создание сертификационных программ для «учителей-свитчеров» и упрощение требований к подготовке потенциальных учителей. Это привлечет в школы тех, кто имеет соответствующие знания, но не учился пять лет на педагога.
Важным пунктом является разработка видеокурсов по математике и другим STEM-предметам. Это предоставит возможность дать школьникам доступ к урокам от лучших преподавателей.
Наконец, в проекте рассматривается вопрос о привлечении провайдеров неформального образования к обучению школьников. Важным пунктом является повышение барьера экзамена ЗНО для поступления на педагогические специальности по STEM-предметам для абитуриентов. Барьер нужно повышать, ибо порог в 130 баллов на математические факультеты — это нонсенс. Важный вопрос: стоит ли Украине вводить трехлетнее бакалаврское образование, как и во всем мире? Но этот вопрос может быть решен, когда вступит в силу 12-летнее школьное образование.
Финализация дорожной карты не является окончанием процесса реформы, а лишь началом работы над каждым пунктом. Надеюсь, что работа будет конструктивной, и мы быстро перейдем от слов к делу, а эффект будет заметен уже через 3–5 лет.