Фото: Новая газета
У Москві в суботу, 20 лютого, відбулися два судові слухання, де фігурував російський опозиціонер Олексій Навальний. На перших слуханнях Навальний оскаржував заміну умовного ув’язнення на реальне, на других — був обвинуваченим у справі про «наклеп» на ветерана війни.
Про це повідомляє «Новая газета».
Суд відмовився задовольняти апеляцію захисту Навального у справі про заміну умовного терміну ув’язнення на реальний у справі «Ів Роше», винесеного 2 лютого.
Тоді, нагадаємо, опозиціонера звинуватили в порушенні умов відбування покарання, призначеного йому й рідному брату Олегу через нібито розкрадання та легалізацію грошей французької фірми «Ів Роше Схід».
Порушення, на думку обвинувачення, полягало в перебуванні за кордоном і неявці до слідчих у справі. Сталося це через те, що Навальний перебував на лікуванні в Німеччині після отруєння речовиною з класу нервово-паралітичних газів «Новічок».
Водночас суд зарахував півтора місяця перебування під домашнім арештом, а пізніше — ще один місяць перебування під арештом. Таким чином, Навальний перебуватиме за ґратами два роки й п’ять місяців. Адвокати політика вже заявили, що оскаржуватимуть і цей вирок російського суду.
Другий суд розглядав так звану справу про наклеп на ветерана Ігната Артеменка. Йдеться про агітаційний ролик пропагандистського телеканалу RT на підтримку поправок до Конституції. Його учасників Навальний у Twitter назвав «зрадниками» й «продажними холуями».
У липні 2020-го стало відомо, що Слідчий комітет РФ завів справу на Навального через наклеп Навального конкретно проти Артеменка, хоча сам опозиціонер у своєму твіті взагалі ніяк не виокремлював ветерана.
Зрештою, суддя вирішила, що провина Навального підтверджується показами Артеменка, свідків та залученого стороною звинувачення експерта. Йому присудили 850 тисяч рублів штрафу (на 100 тисяч менше, ніж просило обвинувачення).
Крім того, суд постановив направити протокол та аудіозаписи слухань до Слідчого комітету для перевірки на предмет «образливих висловлювань». Захист Навального і тут має намір оскаржити вирок, а сам опозиціонер свою провину не визнав у жодній зі справ.
Матеріал доповнюється