supadupanews

Суркисы против Привата. Банк попросил об отводе двух экспертов по делу на $350 млн

Суркисы против Привата. Банк попросил об отводе двух экспертов по делу на $350 млн

ПриватБанк (Фото: ПриватБанк / Facebook)
В ПриватБанке предполагают, что выводы членов научно-консультативного совета Константина Гусарова и Дениса Сибильова могут быть предвзятыми и просят об отводе этих экспертов.

Государственный ПриватБанк подает заявление об отводе от рассмотрения дела, фактически направленного на взыскание с банка $350 млн (почти 10 млрд грн) в пользу компаний Суркисов, двух экспертов. Об этом сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на пресс-службу банка.

Речь идет о рассмотрении дела об обжаловании решения суда от 2017 года об обязательстве ПриватБанка обслуживать размещенные до национализации на счетах его кипрского филиала депозиты компаний братьев Суркисов.

Читайте также: &nbspСуд перенес рассмотрение дела о незаконности национализации ПриватБанка

В частности, банк просит отвод для членов научно-консультативного совета Константина Гусарова и Дениса Сибильова.

В пресс-службе банка заявили, что заведующий кафедрой гражданского процесса Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого Гусаров в этом же деле оказывал выводы по заказу истцов. Таким образом, он не имел права высказывать свою позицию по запросу суда как член Научно-консультативного совета при Верховном Суде в связи с прямым законодательным запретом.

Читайте также:

Сергей Фурса
Украинцы должны олигархам. Что не так в решении суда по иску Суркисов

Также в ПриватБанке отметили, что второй тождественный вывод о необходимости закрытия кассационного производства был подготовлен доцентом этой же кафедры Сибильовим. Отмечается, что Сибильов находится в прямой трудовой зависимости от своего руководителя Гусарова. Кроме того, Сибильов и Гусаров являются помощниками-консультантами депутата Александра Лукашева, отметили в пресс-службе. В банке считают, что эти факты могут свидетельствовать о наличии признаков предвзятости экспертов при подготовке заключения.

В ПриватБанке напомнили, что обращались в Верховный Суд с заявлением об отводе от рассмотрения этого дела судьи Сергея Погребного. По инициативе этого судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета при Верховном суде. Отмечается, что выводы совета сводятся к необходимости закрытия кассационного производства и оставления в силе постановления Печерского районного суда города Киева без предоставления оценки по ее законности.

Напомним, что в декабре прошлого года в ПриватБанке заявили, что потребуют передачи рассмотрения кассационного производства по делу об обжаловании постановления об обеспечении иска компаний-нерезидентов, связанных с братьями Суркисами, Большой палате Верховного суда Украины.

Редактор: Люба Балашова Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter
Теги: Игорь Суркис Приватбанк Григорий Суркис Суркисы
Суркисы против Привата. Банк попросил об отводе двух экспертов по делу на $350 млн

ПриватБанк (Фото: ПриватБанк / Facebook)
В ПриватБанке предполагают, что выводы членов научно-консультативного совета Константина Гусарова и Дениса Сибильова могут быть предвзятыми и просят об отводе этих экспертов.

Государственный ПриватБанк подает заявление об отводе от рассмотрения дела, фактически направленного на взыскание с банка $350 млн (почти 10 млрд грн) в пользу компаний Суркисов, двух экспертов. Об этом сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на пресс-службу банка.

Речь идет о рассмотрении дела об обжаловании решения суда от 2017 года об обязательстве ПриватБанка обслуживать размещенные до национализации на счетах его кипрского филиала депозиты компаний братьев Суркисов.

Читайте также: &nbspСуд перенес рассмотрение дела о незаконности национализации ПриватБанка

В частности, банк просит отвод для членов научно-консультативного совета Константина Гусарова и Дениса Сибильова.

В пресс-службе банка заявили, что заведующий кафедрой гражданского процесса Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого Гусаров в этом же деле оказывал выводы по заказу истцов. Таким образом, он не имел права высказывать свою позицию по запросу суда как член Научно-консультативного совета при Верховном Суде в связи с прямым законодательным запретом.

Читайте также:

Сергей Фурса
Украинцы должны олигархам. Что не так в решении суда по иску Суркисов

Также в ПриватБанке отметили, что второй тождественный вывод о необходимости закрытия кассационного производства был подготовлен доцентом этой же кафедры Сибильовим. Отмечается, что Сибильов находится в прямой трудовой зависимости от своего руководителя Гусарова. Кроме того, Сибильов и Гусаров являются помощниками-консультантами депутата Александра Лукашева, отметили в пресс-службе. В банке считают, что эти факты могут свидетельствовать о наличии признаков предвзятости экспертов при подготовке заключения.

В ПриватБанке напомнили, что обращались в Верховный Суд с заявлением об отводе от рассмотрения этого дела судьи Сергея Погребного. По инициативе этого судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета при Верховном суде. Отмечается, что выводы совета сводятся к необходимости закрытия кассационного производства и оставления в силе постановления Печерского районного суда города Киева без предоставления оценки по ее законности.

Напомним, что в декабре прошлого года в ПриватБанке заявили, что потребуют передачи рассмотрения кассационного производства по делу об обжаловании постановления об обеспечении иска компаний-нерезидентов, связанных с братьями Суркисами, Большой палате Верховного суда Украины.

Редактор: Люба Балашова