Тимоти Эш
Британский экономист, эксперт по вопросам Украины
Угрозы и риски. Как Байдену победить Путина? Предположение, что президент США не нанесет удар по Путину, я считаю ошибочным, и вот почему
Интересно было на этой неделе прочитать результаты собственного опроса в Twitter (538 ответов) — думаю, в основном отвечали участники рынка — о рисках нынешних санкций США в отношении России из-за Навального и более широких злонамеренных действий России против Запада. Тот факт, что около 50% респондентов предположили, что не будет ощутимого ответа, весьма красноречив, но я думаю, что в целом это совпадает с тем, что писало множество международных банков. Наверное, они предполагают, что поскольку усилия Запада по введению санкций против России до сих пор были довольно слабыми, то и будущие действия неизбежно разочаруют. А посыл международных банков в основном заключается в том, что в результате российские активы будут опережать или догонять своих собратьев из развивающихся стран. Похоже, складывается мнение, что администрация Байдена предпочтет сосредоточить свое внимание на других сферах (экономика и Китай) и захочет работать с Россией в слишком многих других областях, таких как Совместный всеобъемлющий план действий Ирана, изменение климата и ядерное разоружение, поэтому не станет чересчур раскачивать лодку из-за Навального и др.
Думаю, что это мнение может быть ошибочным. Все изменить мог настоящий шок и удивление по поводу резкой жестокости режима Путина, который сначала, предположительно, отравил Навального, а затем арестовал и посадил его в тюрьму по фарсовому обвинению — что он нарушил правила условно-досрочного освобождения, хотя после отравления находился между жизнью и смертью. Последовавшие за его возвращением более 10 тыс. арестов и жестокость полиции при противодействии демонстрациям также вызывают раздражение в западных столицах. Байдену и остальным трудно не отреагировать, увидев это.
Предположение, что он не нанесет удар по Путину, я считаю ошибочным, и вот почему:
Во-первых, администрация Байдена явно будет уделять большое внимание американской экономике и китайскому вопросу из-за внутриполитических расчетов США. Но из-за своего возраста Байден неизбежно будет делегировать полномочия — для этого у него есть очень опытная внешнеполитическая команда, которая быстро включилась в работу и дала этой администрации возможность выполнять несколько задач одновременно, чего не хватало в вертикали власти Трампа. А Блинкен, Нуланд, Розенберг, Кребо-Редикер (возможно, если это подтвердится), Слоат и другие — все они специалисты по России — они жили и дышали российской историей в течение многих лет. Думаю, что они не смогут удержаться от участия, и это хорошо. Благодаря делегированию Блинкен вполне мог бы стать самым влиятельным государственным секретарем за последние годы, хотя из-за собственного прошлого он мог бы стремиться сотрудничать с Конгрессом по таким вопросам, как Россия, но там подавляющее большинство — приверженцы жесткой политики в отношении России, и они, вероятно, более чем счастливы сильно надавить на Путина. Обратите внимание на комментарий Митча Ромни на этой неделе о том, что еще один законопроект о санкциях против России на подходе в ответ на кризис вокруг Навального.
Путин — не какой-то мелкий далекий диктатор, над которым можно посмеяться
Во-вторых, команда Байдена уже продемонстрировала способность разделять вопросы — поэтому они считают, что могут заключать сделки по таким вещам, как СНВ-III с Россией и изменение климата, и при этом быть крайне жесткими по отношению к России в других сферах, таких как Украина, кибератаки и вмешательство в выборы.
С помощью СНВ-III они доказали, что, по их мнению, Россия тоже нуждается во всем этом, поэтому не прекратит сотрудничество, ведь она надеется на смягчения санкций США. Россия также хочет ядерной сделки с Ираном, ей нужна реформа, реагирующая на изменение климата (посмотрите, что происходит в российской тундре), и она не может позволить себе начать новую гонку вооружений с США, которую неизбежно проиграет, а протесты показывают, что Путину нужно подумать о том, чтобы сейчас потратить больше денег внутри страны.
В-третьих, на мой взгляд, команда Байдена безусловно считает Россию угрозой наравне с Китаем. Несомненно, Китай является долгосрочным экономическим гегемоном для США, в отличие от России, но последняя вмешалась в выборы в США, чтобы привести Трампа к власти, помогла с Brexit, и «настойчиво» влияла на результаты выборов на Западе. Я не думаю, что Китай делал подобное в такой степени и с таким эффектом. Я думаю, что такие люди, как Блинкен, Нуланд и другие, считают Россию сейчас реальной угрозой для Запада, потому что Путин с готовностью вмешивался, чтобы коррумпировать системы правления западных стран, и ему это почти удалось. Это действительно угрожает и промежуточным выборам 2022 года, и президентским выборам 2024 года.
И я думаю, что эти же люди будут спрашивать себя, какие уроки они извлекли из выборов 2016 года, когда большинство из них влияло на то, как команда Обамы ответит России. И здесь я бы сказал, что:
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter
Теги: Владимир Путин Джо Байден
Тимоти Эш
Британский экономист, эксперт по вопросам Украины
Угрозы и риски. Как Байдену победить Путина? Предположение, что президент США не нанесет удар по Путину, я считаю ошибочным, и вот почему
Интересно было на этой неделе прочитать результаты собственного опроса в Twitter (538 ответов) — думаю, в основном отвечали участники рынка — о рисках нынешних санкций США в отношении России из-за Навального и более широких злонамеренных действий России против Запада. Тот факт, что около 50% респондентов предположили, что не будет ощутимого ответа, весьма красноречив, но я думаю, что в целом это совпадает с тем, что писало множество международных банков. Наверное, они предполагают, что поскольку усилия Запада по введению санкций против России до сих пор были довольно слабыми, то и будущие действия неизбежно разочаруют. А посыл международных банков в основном заключается в том, что в результате российские активы будут опережать или догонять своих собратьев из развивающихся стран. Похоже, складывается мнение, что администрация Байдена предпочтет сосредоточить свое внимание на других сферах (экономика и Китай) и захочет работать с Россией в слишком многих других областях, таких как Совместный всеобъемлющий план действий Ирана, изменение климата и ядерное разоружение, поэтому не станет чересчур раскачивать лодку из-за Навального и др.
Думаю, что это мнение может быть ошибочным. Все изменить мог настоящий шок и удивление по поводу резкой жестокости режима Путина, который сначала, предположительно, отравил Навального, а затем арестовал и посадил его в тюрьму по фарсовому обвинению — что он нарушил правила условно-досрочного освобождения, хотя после отравления находился между жизнью и смертью. Последовавшие за его возвращением более 10 тыс. арестов и жестокость полиции при противодействии демонстрациям также вызывают раздражение в западных столицах. Байдену и остальным трудно не отреагировать, увидев это.
Предположение, что он не нанесет удар по Путину, я считаю ошибочным, и вот почему:
Во-первых, администрация Байдена явно будет уделять большое внимание американской экономике и китайскому вопросу из-за внутриполитических расчетов США. Но из-за своего возраста Байден неизбежно будет делегировать полномочия — для этого у него есть очень опытная внешнеполитическая команда, которая быстро включилась в работу и дала этой администрации возможность выполнять несколько задач одновременно, чего не хватало в вертикали власти Трампа. А Блинкен, Нуланд, Розенберг, Кребо-Редикер (возможно, если это подтвердится), Слоат и другие — все они специалисты по России — они жили и дышали российской историей в течение многих лет. Думаю, что они не смогут удержаться от участия, и это хорошо. Благодаря делегированию Блинкен вполне мог бы стать самым влиятельным государственным секретарем за последние годы, хотя из-за собственного прошлого он мог бы стремиться сотрудничать с Конгрессом по таким вопросам, как Россия, но там подавляющее большинство — приверженцы жесткой политики в отношении России, и они, вероятно, более чем счастливы сильно надавить на Путина. Обратите внимание на комментарий Митча Ромни на этой неделе о том, что еще один законопроект о санкциях против России на подходе в ответ на кризис вокруг Навального.
Путин — не какой-то мелкий далекий диктатор, над которым можно посмеяться
Во-вторых, команда Байдена уже продемонстрировала способность разделять вопросы — поэтому они считают, что могут заключать сделки по таким вещам, как СНВ-III с Россией и изменение климата, и при этом быть крайне жесткими по отношению к России в других сферах, таких как Украина, кибератаки и вмешательство в выборы.
С помощью СНВ-III они доказали, что, по их мнению, Россия тоже нуждается во всем этом, поэтому не прекратит сотрудничество, ведь она надеется на смягчения санкций США. Россия также хочет ядерной сделки с Ираном, ей нужна реформа, реагирующая на изменение климата (посмотрите, что происходит в российской тундре), и она не может позволить себе начать новую гонку вооружений с США, которую неизбежно проиграет, а протесты показывают, что Путину нужно подумать о том, чтобы сейчас потратить больше денег внутри страны.
В-третьих, на мой взгляд, команда Байдена безусловно считает Россию угрозой наравне с Китаем. Несомненно, Китай является долгосрочным экономическим гегемоном для США, в отличие от России, но последняя вмешалась в выборы в США, чтобы привести Трампа к власти, помогла с Brexit, и «настойчиво» влияла на результаты выборов на Западе. Я не думаю, что Китай делал подобное в такой степени и с таким эффектом. Я думаю, что такие люди, как Блинкен, Нуланд и другие, считают Россию сейчас реальной угрозой для Запада, потому что Путин с готовностью вмешивался, чтобы коррумпировать системы правления западных стран, и ему это почти удалось. Это действительно угрожает и промежуточным выборам 2022 года, и президентским выборам 2024 года.
И я думаю, что эти же люди будут спрашивать себя, какие уроки они извлекли из выборов 2016 года, когда большинство из них влияло на то, как команда Обамы ответит России. И здесь я бы сказал, что: