Виктор Козюк
член совета Национального банка Украины
Цифровая гривна: не теряет ли НБУ время и лидерство?
Цифровые валюты могут кардинально изменить будущее монетарной политики и финансового сектора. Центральные банки должны действовать на опережение, чтобы не потерять свое влияние на макроэкономические процессы.
Цифровые валюты центробанков (CBDC) проектируются как реакция на развитие технологии распределенных реестров и быстрой эволюции платежных сервисов. Выход компаний с преобладанием в эффекте сети доступа к большим клиентским базам данных по настоящему пошатнули пассивное созерцание монетарных органов по технологическим изменениями. Центробанкиры осознали, что потеря лидерства в диджитализации денег может подорвать технологические предпосылки увязки между монетарной политикой и финансовым сектором. Разрушительный характер возможных изменений может оказаться нежелательной траекторией.
Сложности со способностью частных цифровых валют на блокчейне эффективно удовлетворять потребности в массовых платежах так же как и сложные и часто непрозрачные структуры стайблкоинов (stable-coins) могут подвергнуть эволюцию денег риску движения по случайному направлению. Энтузиазм крипто-анархистов по поводу «свободы», которую дают криптовалюты, скорее всего является новой формой инкарнации старых претензий к системам централизованной денежной системы. Однако, это пугает центробанки, а вероятность того, что платежные технологии пойдут значительно дальше способности монетарной политики влиять на макроэкономические процессы. Готовность финансового сектора ассимилировать такие технологии и адаптировать свои бизнес-модели к ним является не меньшей проблемой.
Другим фактором толчка к погружению в исследования CBDC стала конкуренция между самими центробанками. Появление центробанка-лидера и неопределенность в отношении его политики интернационализации эмитированной им цифровой валюты, может существенно повлиять на потоки капиталов и трансграничное измерение эффективности работы монетарного трансмиссионного механизма.
Существуют различные варианты дизайна CBDC, в результате чего можно реагировать на клиентские потребности или компенсировать пробелы в системе денежного обращения и расчетов. С другой стороны, CBDC допускают существенные изменения в монетарной политике и в вопросах финансовой стабильности. Конкретные эффекты, порождающие соответствующие макрофинансовые последствия введения центробанковских цифровых валют, зависят от дизайна самих валют.
За последнее время интерес центробанков в процесс диджитализации денег достиг практического измерения. Технически большинство экспериментирующих центробанков свидетельствуют потенциальную жизнеспособность идеи цифровых валют. Впрочем, мотивы по ее потенциальному введению отличаются в зависимости от уровня финансового развития. Они ранжируются от вопросов повышения безопасности платежей, повышения эффективности платежных систем к эффективности трансграничных транзакций. Однако, продвижение в вопросах готовности к внедрению собственной цифровой валюты распределено между центробанками очень и очень неравномерно (см. рис.).
Фото: Auer R, G Cornelli and J Frost (2020)
Как видно из рисунка, НБУ является одним из лидеров в вопросах реализации проектов центробанковских цифровых валют, однако, такое лидерство можно легко потерять. Благодаря чему, Национальный банк занимает не последние позиции? Благодаря реализации пилотного проекта «Е-гривня».
Этот проект реализован в течение 2018 года с целью тестирования технологических, операционных и функциональных возможностей внедрения модели цифровой валюты НБУ. В рамках проекта была выбрана технология распределенных реестров (block-chain) частного вида, централизованная модель выпуска е-гривни и построена соответствующая Платформа.
В техническом и технологическом плане были достигнуты поставленные результаты, в частности, была установлена жизнеспособность базовых технологических алгоритмов функционирования цифровой валюты НБУ. Не вызывает сомнений достаточность компетенций для дальнейшего развития проекта в больших масштабах. Тем не менее, можно выделить ряд проблемных вопросов.
В рамках проекта тестировалась именно технология и соответствующие программные решения, а не продукт, который мог бы быть положен в основу работы над внедрением цифровой гривни в случае, если будет принято соответствующее решение. Это означает, что в случае дальнейших быстрых структурных изменений в сфере эволюции технологий цифровых валют и соответствующих инициатив со стороны НБУ нужно будет разрабатывать новую версию блок-чейн протокола, которая бы соответствовала критериям минимизации юридических и операционных рисков. Это, в свою очередь, означает необходимость появления дополнительных промежуточных фаз перед потенциальным введением цифровой гривни в общенациональных масштабах.
Количество и интенсивность сделок, проведенных в рамках пилотного проекта, соответствуют логике технологического тестирования модели цифровой валюты. Невозможно сделать выводы, насколько выбранные технологические решения будут адекватны потребностям в обеспечении массовых бесперебойных платежей и каким будет реальный баланс потерь и выгод от внедрения цифровой гривни. Данная проблема корреспондирует с предыдущей. Они взаимоусиливают друг друга. То есть перед потенциальным фактическим введением электронной гривни нужно будет тестировать не только эффективность работы нового блок-чейн протокола, но и целой платформы со всеми другими составляющими программного обеспечения и технического оборудования.
Финансовая инклюзия рассматривается как одна из ключевых выгод от внедрения цифровых валют центробанков. Во время реализации проекта целевым сегментом потенциальных потребителей были избраны физическе лица, осуществляющие розничные платежи на небольшие суммы. Хотя такой подход не идет в разрез с имеющимися проектами других центробанков, следует признать, что концентрация исключительно на данном сегменте будет существенно ограничивать перспективы распространения такого инструмента. Тем более, что для многих стран, которые находятся на низшей ступени финансового развития, финансовая инклюзия предусматривает облегчение доступа малого и микро-бизнеса к платежным сервисам. Не исключено, что выбранный таргетируемый сегмент является слишком узким и не позволяющим приблизиться к реализации потенциала, заложенного в технологиях цифровых валют центробанков.
Дизайн проекта и соответствующие ограничения на профиль транзакций, которые были доступны, существенно повлияли на ограниченность и практическую ценность результатов, важных для понимания того, как будет меняться модальность монетарной политики и финансовой стабильности в результате диджитализации денег и платежных систем.
Выбранный набор характеристик цифровой валюты (не приносит процентного дохода, не может быть использована в операциях с центробанком и т.д.) позволил сделать приблизительные и очень поверхностные оценки по влиянию электронной гривни на банковскую ликвидность.
Одним из последствий расширения цифровых валют на блок-чейне является деинтермедиация финансового сектора. Впрочем, последняя не может сводиться исключительно к замещению одних денежных агрегатов другими, поскольку при дальнейшем развитии финансовой индустрии цифровые валюты лучше интегрируются в системы прямого поиска. Сочетание диджитализации платежных технологий с технологиями финансовых решений может привнести более далеко идущие изменения в традиционные бизнес-модели финансовых посредников.
Эта же проблема касается монетарной политики. Дизайн валюты определяет ограниченные возможности по изучению изменений в каналах монетарной трансмиссии. В наиболее радикальном случае дизайна цифровой валюты центробанков, такая валюта допускает прямые сделки между монетарным органом и всеми лицами, то есть процентный коридор распространяется на всех экономических агентов. Во всех других случаях ограниченного функционала цифровой валюты монетарная трансмиссия будет испытывать деформацию, которая может быть несопоставима с потенциальными выгодами для клиентов цифровых сервисов. В результате, более полное удовлетворение клиентов может потребовать более радикальных шагов со стороны центробанков по дизайну цифровых валют. Сравнение потерь и выгод такого плана требует существенного расширения проекта.
Почему же лидерство НБУ может оказаться под вопросом? Как уже отмечалось, выбранный целевой сегмент, которому потенциально может быть адресована е-гривна, узкий и вряд ли маркетингово адекватен. А емкость сегмента определяет масштабы инвестиций в инфраструктуру и потенциальные системные эффекты в сфере монетарной политики и финансовой стабильности. Это касается концентрации ресурсов на дальнейшем продвижении и расширении проекта.
Неопределенность относительно решения о перспективном введении отечественной CBDC является фактором, тормозящим выведение проекта на новый уровень. А дискуссии о правильности выбранного дизайна отечественной CBDC, отдалять во времени решение о выборе параметров более амбициозного подготовительного проекта. Конечно, сам факт лидерства не должен быть критерием принятия решений в сфере диджитализации гривны. Но со времени реализации пилота многое изменилось в отношении к проблеме и оценке ее перспектив. Поэтому переосмысление взглядов на «Е-гривню» выглядит актуальным, и начинаться должно с просмотра целевого сегмента. Техническая сторона проблемы дарит больше оптимизма по поводу способности НБУ к эмиссии CBDC в будущем.
Специально для НВ Бизнес Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter
Теги: Гривня НБУ Прогноз Цифровые технологии
Виктор Козюк
член совета Национального банка Украины
Цифровая гривна: не теряет ли НБУ время и лидерство?
Цифровые валюты могут кардинально изменить будущее монетарной политики и финансового сектора. Центральные банки должны действовать на опережение, чтобы не потерять свое влияние на макроэкономические процессы.
Цифровые валюты центробанков (CBDC) проектируются как реакция на развитие технологии распределенных реестров и быстрой эволюции платежных сервисов. Выход компаний с преобладанием в эффекте сети доступа к большим клиентским базам данных по настоящему пошатнули пассивное созерцание монетарных органов по технологическим изменениями. Центробанкиры осознали, что потеря лидерства в диджитализации денег может подорвать технологические предпосылки увязки между монетарной политикой и финансовым сектором. Разрушительный характер возможных изменений может оказаться нежелательной траекторией.
Сложности со способностью частных цифровых валют на блокчейне эффективно удовлетворять потребности в массовых платежах так же как и сложные и часто непрозрачные структуры стайблкоинов (stable-coins) могут подвергнуть эволюцию денег риску движения по случайному направлению. Энтузиазм крипто-анархистов по поводу «свободы», которую дают криптовалюты, скорее всего является новой формой инкарнации старых претензий к системам централизованной денежной системы. Однако, это пугает центробанки, а вероятность того, что платежные технологии пойдут значительно дальше способности монетарной политики влиять на макроэкономические процессы. Готовность финансового сектора ассимилировать такие технологии и адаптировать свои бизнес-модели к ним является не меньшей проблемой.
Другим фактором толчка к погружению в исследования CBDC стала конкуренция между самими центробанками. Появление центробанка-лидера и неопределенность в отношении его политики интернационализации эмитированной им цифровой валюты, может существенно повлиять на потоки капиталов и трансграничное измерение эффективности работы монетарного трансмиссионного механизма.
Существуют различные варианты дизайна CBDC, в результате чего можно реагировать на клиентские потребности или компенсировать пробелы в системе денежного обращения и расчетов. С другой стороны, CBDC допускают существенные изменения в монетарной политике и в вопросах финансовой стабильности. Конкретные эффекты, порождающие соответствующие макрофинансовые последствия введения центробанковских цифровых валют, зависят от дизайна самих валют.
За последнее время интерес центробанков в процесс диджитализации денег достиг практического измерения. Технически большинство экспериментирующих центробанков свидетельствуют потенциальную жизнеспособность идеи цифровых валют. Впрочем, мотивы по ее потенциальному введению отличаются в зависимости от уровня финансового развития. Они ранжируются от вопросов повышения безопасности платежей, повышения эффективности платежных систем к эффективности трансграничных транзакций. Однако, продвижение в вопросах готовности к внедрению собственной цифровой валюты распределено между центробанками очень и очень неравномерно (см. рис.).
Фото: Auer R, G Cornelli and J Frost (2020)
Как видно из рисунка, НБУ является одним из лидеров в вопросах реализации проектов центробанковских цифровых валют, однако, такое лидерство можно легко потерять. Благодаря чему, Национальный банк занимает не последние позиции? Благодаря реализации пилотного проекта «Е-гривня».
Этот проект реализован в течение 2018 года с целью тестирования технологических, операционных и функциональных возможностей внедрения модели цифровой валюты НБУ. В рамках проекта была выбрана технология распределенных реестров (block-chain) частного вида, централизованная модель выпуска е-гривни и построена соответствующая Платформа.
В техническом и технологическом плане были достигнуты поставленные результаты, в частности, была установлена жизнеспособность базовых технологических алгоритмов функционирования цифровой валюты НБУ. Не вызывает сомнений достаточность компетенций для дальнейшего развития проекта в больших масштабах. Тем не менее, можно выделить ряд проблемных вопросов.
В рамках проекта тестировалась именно технология и соответствующие программные решения, а не продукт, который мог бы быть положен в основу работы над внедрением цифровой гривни в случае, если будет принято соответствующее решение. Это означает, что в случае дальнейших быстрых структурных изменений в сфере эволюции технологий цифровых валют и соответствующих инициатив со стороны НБУ нужно будет разрабатывать новую версию блок-чейн протокола, которая бы соответствовала критериям минимизации юридических и операционных рисков. Это, в свою очередь, означает необходимость появления дополнительных промежуточных фаз перед потенциальным введением цифровой гривни в общенациональных масштабах.
Количество и интенсивность сделок, проведенных в рамках пилотного проекта, соответствуют логике технологического тестирования модели цифровой валюты. Невозможно сделать выводы, насколько выбранные технологические решения будут адекватны потребностям в обеспечении массовых бесперебойных платежей и каким будет реальный баланс потерь и выгод от внедрения цифровой гривни. Данная проблема корреспондирует с предыдущей. Они взаимоусиливают друг друга. То есть перед потенциальным фактическим введением электронной гривни нужно будет тестировать не только эффективность работы нового блок-чейн протокола, но и целой платформы со всеми другими составляющими программного обеспечения и технического оборудования.
Финансовая инклюзия рассматривается как одна из ключевых выгод от внедрения цифровых валют центробанков. Во время реализации проекта целевым сегментом потенциальных потребителей были избраны физическе лица, осуществляющие розничные платежи на небольшие суммы. Хотя такой подход не идет в разрез с имеющимися проектами других центробанков, следует признать, что концентрация исключительно на данном сегменте будет существенно ограничивать перспективы распространения такого инструмента. Тем более, что для многих стран, которые находятся на низшей ступени финансового развития, финансовая инклюзия предусматривает облегчение доступа малого и микро-бизнеса к платежным сервисам. Не исключено, что выбранный таргетируемый сегмент является слишком узким и не позволяющим приблизиться к реализации потенциала, заложенного в технологиях цифровых валют центробанков.
Дизайн проекта и соответствующие ограничения на профиль транзакций, которые были доступны, существенно повлияли на ограниченность и практическую ценность результатов, важных для понимания того, как будет меняться модальность монетарной политики и финансовой стабильности в результате диджитализации денег и платежных систем.
Выбранный набор характеристик цифровой валюты (не приносит процентного дохода, не может быть использована в операциях с центробанком и т.д.) позволил сделать приблизительные и очень поверхностные оценки по влиянию электронной гривни на банковскую ликвидность.
Одним из последствий расширения цифровых валют на блок-чейне является деинтермедиация финансового сектора. Впрочем, последняя не может сводиться исключительно к замещению одних денежных агрегатов другими, поскольку при дальнейшем развитии финансовой индустрии цифровые валюты лучше интегрируются в системы прямого поиска. Сочетание диджитализации платежных технологий с технологиями финансовых решений может привнести более далеко идущие изменения в традиционные бизнес-модели финансовых посредников.
Эта же проблема касается монетарной политики. Дизайн валюты определяет ограниченные возможности по изучению изменений в каналах монетарной трансмиссии. В наиболее радикальном случае дизайна цифровой валюты центробанков, такая валюта допускает прямые сделки между монетарным органом и всеми лицами, то есть процентный коридор распространяется на всех экономических агентов. Во всех других случаях ограниченного функционала цифровой валюты монетарная трансмиссия будет испытывать деформацию, которая может быть несопоставима с потенциальными выгодами для клиентов цифровых сервисов. В результате, более полное удовлетворение клиентов может потребовать более радикальных шагов со стороны центробанков по дизайну цифровых валют. Сравнение потерь и выгод такого плана требует существенного расширения проекта.
Почему же лидерство НБУ может оказаться под вопросом? Как уже отмечалось, выбранный целевой сегмент, которому потенциально может быть адресована е-гривна, узкий и вряд ли маркетингово адекватен. А емкость сегмента определяет масштабы инвестиций в инфраструктуру и потенциальные системные эффекты в сфере монетарной политики и финансовой стабильности. Это касается концентрации ресурсов на дальнейшем продвижении и расширении проекта.
Неопределенность относительно решения о перспективном введении отечественной CBDC является фактором, тормозящим выведение проекта на новый уровень. А дискуссии о правильности выбранного дизайна отечественной CBDC, отдалять во времени решение о выборе параметров более амбициозного подготовительного проекта. Конечно, сам факт лидерства не должен быть критерием принятия решений в сфере диджитализации гривны. Но со времени реализации пилота многое изменилось в отношении к проблеме и оценке ее перспектив. Поэтому переосмысление взглядов на «Е-гривню» выглядит актуальным, и начинаться должно с просмотра целевого сегмента. Техническая сторона проблемы дарит больше оптимизма по поводу способности НБУ к эмиссии CBDC в будущем.