2016 року президентом міжнародної футбольної федерації став швейцарець Джанні Інфантіно. Заявив, що прихильний до системи відеоповторів – VAR, яка допомагатиме суддям приймати оптимальні рішення. Проти виступали колишні керівники федерації – Йозеф Блаттер і Мішель Платіні. З сезону 2017/2018 відеоповторами користуються Німеччина й Італія, роком пізніше – Іспанія й Англія. Система працювала на поєдинках Кубка світу-2018. Рік тому її застосували на окремих іграх чемпіонату УкраїниСуперечок навколо суддівських рішень в українській прем’єр-лізі не поменшало. А навіть стало більше. Як оптимізувати систему?– Невдале використання VAR призвело до суперечливих ситуацій, непослідовних рішень і нервозності, – вважає футбольний журналіст Кирило КРИЖАНОВСЬКИЙ, 41 рік. – У нас система відеоповторів – це «суддівство за картинками», що перетворює футбол на балет. І нівелює поняття «динаміка гри» і «контактний вид спорту».Використання системи не продумане. Це роблять занадто довго й часто. Ймовірно, треба переглядати відео за офсайдних ситуацій. А можливо, переписувати правила. Щоб не перетворювати матчів на суцільні перегляди повторів.Завдяки VAR cуддівство стало об’єктивніше?– Суддівство за визначенням не об’єктивне. Футбольні правила й рекомендації написані так, що дають змогу трактувати їх. Різні арбітри можуть прийняти протилежні рішення в однакових ситуаціях. І обґрунтувати їх – за допомогою тлумачення правил і рекомендацій. Тож суб’єктивізму уникнути неможливо. Важливо, щоб суддівство було нейтральне.Які бачите переваги й недоліки системи?– Головна перевага – виключення грубих помилок. Наприклад, очевидних офсайдів за гольових ситуацій.А недолік – нераціональне використання та прийняття рішень за стопкадрами, що створюють враження вбивчих фолів там, де вони тягнуть щонайбільше на жовту картку. Для України перегляд суперечливого моменту із жовтою карткою – майже гарантія вилучення. Враження, що арбітри бояться залишити чинним своє попереднє рішення, аби уникнути звинувачень, що вони дарма переглянули момент.Можливо, наші судді ще не призвичаїлися до технології?– Року практичного використання мало би вистачити, щоб систематизувати роботу VAR для окремої ліги.Як зробити систему якщо не бездоганною, то близькою до цього?– По-перше, відмовитися від перегляду ситуацій із жовтими й червоними картками. По-друге, переглядати повтор тільки в разі травми. Змінити рекомендації про визначення офсайду. Бо зараз їх визначають, якщо гравець навіть нігтем заліз за лінію. Можливо, обмежити кількість переглядів – виділити кожній команді квоту на матч.Чи справедливо, що VAR використовується не в усіх зустрічах УПЛ?– Це вибіркове правосуддя. VAR впливає на гравців, на їхні рішення й динаміку футболу. Несправедливо, коли дії деяких команд перебувають під пильною увагою. У поєдинках без системи відеоповторів – інша атмосфера.Чи стане відеоповтор знаряддям у боротьбі за перше місце УПЛ між «Динамо» та «Шахтарем»?– Вже став. Використання VAR у наших реаліях – це інструмент для деяких завдань на користь певних клубів.»Футбол – яскраве видовище для вболівальників, телебачення. Це не гандбол і не баскетбол, VAR тут не допомагає. Виходить, усе залежить від четвертого або п’ятого арбітра, який десь у кімнаті стоїть перед монітором і вирішує. Мені це складно зрозуміти. Я противник цієї технології», –Мірча ЛУЧЕСКУ, головний тренер київського «Динамо»
