Виктор Трегубов
Журналист, сооснователь партии «Демократична сокира»
Навальный и Украина: где грань между идеализмом, прагматизмом и идиотизмом
Три ошибки украинцев в восприятии событий вокруг Навального.
Задолбался наблюдать за прекраснодушными согражданами, искренне сочувствующими Навальному. Мол, вот он — шанс Российской Федерации стать нормальным, демократическим, либеральным государством.
Я здесь вижу сразу три ошибки: ошибку образа, ошибку масштаба, и ошибку цели.
Ошибка образа — это такой замечательный wishful thinking, который не перестает меня удивлять. Люди любят натягивать на политиков определенные образы просто потому, что им хочется, чтобы этот политик был именно таким. Часто этот образ на политике сидит, как на корове черкесское седло, но люди только поддают напора в попытке их совместить.
Навальный — российский нацик. Когда его страна рвала Грузию, он обзывал грузин «грызунами» и требовал немедленно депортировать всех этнических грузин из РФ. Он шутил о «белорусском языке, который придумали кавказцы с падонками». Он шел на мэра Москвы с обещаниями депортировать мигрантов в Среднюю Азию. Он участвовал в «русских маршах» с откровенными зигометами. О «Крым не бутерброд» вы в курсе.
Это европейцы могут себе позволить наивное «проблема в Путине». Нет, проблема в типичном российском избирателе
Я просто хочу спросить: каким боком он либерал и демократ? Ну каким? Либерал и демократ не может быть шовинистом, а он — органичный шовинист, который искренне презирает все нации вокруг. Да, последнее время он это немного маскирует, но натура прорывается — как цитата из «Брата-2».
Или вы где-то видели его извинения перед теми же грузинами? Или в своих публичных выступлениях он продвигает хоть какую-то именно либерально-демократическую повестку, а не только антикоррупционную и антипутинскую? Это не одно и то же. Я вам страшную вещь скажу: если вы посмотрите интервью Путина середины девяностых, до стремительного взлета его карьеры, то Путин там выглядит более либеральным, демократичным и европейским деятелем, чем Навальный сейчас.
Впрочем, окей. На секундочку представим, что в России к власти пришел не настоящий Навальный, а некий Навальный мечты, каким его видят прекраснодушные люди — либерал и демократ. Вот как изменит он Россию в демократическое государство. Где-то здесь была граница между идеализмом и идиотизмом. Осторожнее. Не прислоняться.
Роль личности в истории не столь велика. Люди, которые пытались сделать Россию чем-то, похожим на цивилизацию, были. Иногда даже приходили к власти. Результат вы знаете. Хуже того, откаты были ужасны. Классический пример — большевики после Временного правительства.
Это была вторая ошибка — ошибка масштаба.
Третья ошибка — ошибка цели. Окей. Представим, что каким-то образом Россия стала либеральной, демократической и цивилизованной. Рад за нее.
А нам-то что? Что нам надо от России? Нам от России надо деоккупацию украинских территорий и прекращение как откровенной, так и скрытой агрессии против самой нашей субъектности. Нам не нужно, чтобы в России было хорошо, нам надо, чтобы Россия отстала.
Часто слышу такую сентенцию: а вот если бы Россия стала либерально-демократической, она бы и сама перестала… И вот здесь очень важно. Здесь я не буду говорить, что это прекраснодушная ошибка. Это не она.
Это ложь. Опасная ложь. Идеологично-догматичное утверждение, не имеющее ничего общего с реальностью.
Если в России будет свободный рынок, смена власти, свобода прессы и собраний, это отнюдь не означает, что Россия отстанет от Украины и начнет уважать соседей вообще.
Точно не значит. Это не связанные вещи. Российский шовинизм и империализм сидит не в Путине или в Навальному (хотя в них тоже), он сидит в абсолютном большинстве россиян, имеющих хоть какое-то политическое мировоззрение.
Извините, что ломаю догмы вашей гражданской религии, но это слишком важный вопрос, чтобы позволить себе самообман. Это европейцы могут себе позволить наивное «проблема в Путине». Нет, проблема в типичном российском избирателе. Он именно такой: ксенофобический, агрессивно-параноидальный, склонен воспринимать весь мир врагами, а Украину —- законной целью.
Россия не начнет себя хорошо вести, потому что станет цивилизованной. Цивилизационный прогресс в России никак не останавливает ее импералистическое мировосприятие и захватнические тенденции. Петр Первый и Екатерина Вторая были очень, очень прогрессивными монархами.
Итак.
Нет, враг нашего врага не всегда наш друг. Нам нет смысла унижаться, поддерживая шовинистическую мерзость, которая вслух заявляла, что презирает украинскую территориальную целостность. Укрепление этой мерзости отнюдь не в нашу пользу. Единственным нашим серьезным союзником в российской политике является конфликт сам по себе.
Единственной нашей целью по России может быть создание в ней такой ситуации, когда она прекратит оккупацию украинских земель и агрессии против Украины так как будет вынуждена. Не потому, что станет хорошей и сама захочет — не станет и не захочет — а потому, что не сможет иначе. Потому что вынуждена будет уйти из Донбасса, из Крыма, из Сирии, из Приднестровья. Чисто физически — потому что не станет средств, поскольку войска будут нужны дома, потому что встанет вопрос о содержании собственных регионов, а не захвате чужих.
Это тяжелый сценарий. Сейчас маловероятный. Но гораздо вероятнее прекраснодушной лабуды о российских демократах.
Опубликовано с разрешения автора Оригинал Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter
Теги: Владимир Путин Украина-Россия Алексей Навальный
Виктор Трегубов
Журналист, сооснователь партии «Демократична сокира»
Навальный и Украина: где грань между идеализмом, прагматизмом и идиотизмом
Три ошибки украинцев в восприятии событий вокруг Навального.
Задолбался наблюдать за прекраснодушными согражданами, искренне сочувствующими Навальному. Мол, вот он — шанс Российской Федерации стать нормальным, демократическим, либеральным государством.
Я здесь вижу сразу три ошибки: ошибку образа, ошибку масштаба, и ошибку цели.
Ошибка образа — это такой замечательный wishful thinking, который не перестает меня удивлять. Люди любят натягивать на политиков определенные образы просто потому, что им хочется, чтобы этот политик был именно таким. Часто этот образ на политике сидит, как на корове черкесское седло, но люди только поддают напора в попытке их совместить.
Навальный — российский нацик. Когда его страна рвала Грузию, он обзывал грузин «грызунами» и требовал немедленно депортировать всех этнических грузин из РФ. Он шутил о «белорусском языке, который придумали кавказцы с падонками». Он шел на мэра Москвы с обещаниями депортировать мигрантов в Среднюю Азию. Он участвовал в «русских маршах» с откровенными зигометами. О «Крым не бутерброд» вы в курсе.
Это европейцы могут себе позволить наивное «проблема в Путине». Нет, проблема в типичном российском избирателе
Я просто хочу спросить: каким боком он либерал и демократ? Ну каким? Либерал и демократ не может быть шовинистом, а он — органичный шовинист, который искренне презирает все нации вокруг. Да, последнее время он это немного маскирует, но натура прорывается — как цитата из «Брата-2».
Или вы где-то видели его извинения перед теми же грузинами? Или в своих публичных выступлениях он продвигает хоть какую-то именно либерально-демократическую повестку, а не только антикоррупционную и антипутинскую? Это не одно и то же. Я вам страшную вещь скажу: если вы посмотрите интервью Путина середины девяностых, до стремительного взлета его карьеры, то Путин там выглядит более либеральным, демократичным и европейским деятелем, чем Навальный сейчас.
Впрочем, окей. На секундочку представим, что в России к власти пришел не настоящий Навальный, а некий Навальный мечты, каким его видят прекраснодушные люди — либерал и демократ. Вот как изменит он Россию в демократическое государство. Где-то здесь была граница между идеализмом и идиотизмом. Осторожнее. Не прислоняться.
Роль личности в истории не столь велика. Люди, которые пытались сделать Россию чем-то, похожим на цивилизацию, были. Иногда даже приходили к власти. Результат вы знаете. Хуже того, откаты были ужасны. Классический пример — большевики после Временного правительства.
Это была вторая ошибка — ошибка масштаба.
Третья ошибка — ошибка цели. Окей. Представим, что каким-то образом Россия стала либеральной, демократической и цивилизованной. Рад за нее.
А нам-то что? Что нам надо от России? Нам от России надо деоккупацию украинских территорий и прекращение как откровенной, так и скрытой агрессии против самой нашей субъектности. Нам не нужно, чтобы в России было хорошо, нам надо, чтобы Россия отстала.
Часто слышу такую сентенцию: а вот если бы Россия стала либерально-демократической, она бы и сама перестала… И вот здесь очень важно. Здесь я не буду говорить, что это прекраснодушная ошибка. Это не она.
Это ложь. Опасная ложь. Идеологично-догматичное утверждение, не имеющее ничего общего с реальностью.
Если в России будет свободный рынок, смена власти, свобода прессы и собраний, это отнюдь не означает, что Россия отстанет от Украины и начнет уважать соседей вообще.
Точно не значит. Это не связанные вещи. Российский шовинизм и империализм сидит не в Путине или в Навальному (хотя в них тоже), он сидит в абсолютном большинстве россиян, имеющих хоть какое-то политическое мировоззрение.
Извините, что ломаю догмы вашей гражданской религии, но это слишком важный вопрос, чтобы позволить себе самообман. Это европейцы могут себе позволить наивное «проблема в Путине». Нет, проблема в типичном российском избирателе. Он именно такой: ксенофобический, агрессивно-параноидальный, склонен воспринимать весь мир врагами, а Украину —- законной целью.
Россия не начнет себя хорошо вести, потому что станет цивилизованной. Цивилизационный прогресс в России никак не останавливает ее импералистическое мировосприятие и захватнические тенденции. Петр Первый и Екатерина Вторая были очень, очень прогрессивными монархами.
Итак.
Нет, враг нашего врага не всегда наш друг. Нам нет смысла унижаться, поддерживая шовинистическую мерзость, которая вслух заявляла, что презирает украинскую территориальную целостность. Укрепление этой мерзости отнюдь не в нашу пользу. Единственным нашим серьезным союзником в российской политике является конфликт сам по себе.
Единственной нашей целью по России может быть создание в ней такой ситуации, когда она прекратит оккупацию украинских земель и агрессии против Украины так как будет вынуждена. Не потому, что станет хорошей и сама захочет — не станет и не захочет — а потому, что не сможет иначе. Потому что вынуждена будет уйти из Донбасса, из Крыма, из Сирии, из Приднестровья. Чисто физически — потому что не станет средств, поскольку войска будут нужны дома, потому что встанет вопрос о содержании собственных регионов, а не захвате чужих.
Это тяжелый сценарий. Сейчас маловероятный. Но гораздо вероятнее прекраснодушной лабуды о российских демократах.